DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirketin müvekkiline borcu olduğunu, borcuna karşılık dava dışı şirketten 14 adet çek alındığını, çeklerin dava dışı şirket tarafından müvekkilinden tehdit ve cebirle geri alındığını, müvekkilinden toplam 7.414.580,00 TL bedelli 13 adet çek alındığını, çeklerin karşılığının olması için alındığı gün zorla müvekkiline tahsilat makbuzu da imzalatıldığını, müvekkilinin cirosunu taşıyan çeklerin başkaları tarafından tahsil edilebileceğini ileri sürerek dava dilekçesinde dökümü yapılan toplam 13 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2020/216
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirketin müvekkiline borcu olduğunu, borcuna karşılık dava dışı şirketten 14 adet çek alındığını, çeklerin dava dışı şirket tarafından müvekkilinden tehdit ve cebirle geri alındığını, müvekkilinden toplam 7.414.580,00 TL bedelli 13 adet çek alındığını, çeklerin karşılığının olması için alındığı gün zorla müvekkiline tahsilat makbuzu da imzalatıldığını, müvekkilinin cirosunu taşıyan çeklerin başkaları tarafından tahsil edilebileceğini ileri sürerek dava dilekçesinde dökümü yapılan toplam 13 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK. 818/smaddesi gereği uygulanması gerekli TTK. 757 maddesi iradesi dışında çek elinden çıkan kişinin ödemeden men talebinde bulunabileceğini düzenlemiştir. Aynı şekilde uygulanması gereken Kanun'un 758 maddesi ise poliçeyi ele geçiren kişi bilinmiyorsa iptal talebinde bulunulabileceğini kabul etmiştir. Poliçenin ( çekin) kimin elinde olduğu biliniyorsa ki somut olayda davacı çeklerin ticari ilişki içinde olduğu---- elinden zorla alındığını ileri sürmektedir. Bu durumda zayi davası açmak için gerekli olan "çekin kimin elinde olduğunun bilinmemesi" koşulu mevcut değildir. Açıklanan gerekçe ile davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE 2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.