DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------------ müvekkili şirket arasında tanzim edilen---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde---- numaralı ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan ihbar neticesinde ------ tarihinde ------------ plaka sayılı davalı araç sürücüsünün ---------- seyir halinde iken --------- gediği sırada aracının sol ön köşe kısmı ile ------- seyir halinde olan dava dışı sigortalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ---------plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/211 Esas KARAR NO: 2020/413 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------------ müvekkili şirket arasında tanzim edilen---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde---- numaralı ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan ihbar neticesinde ------ tarihinde ------------ plaka sayılı davalı araç sürücüsünün ---------- seyir halinde iken --------- gediği sırada aracının sol ön köşe kısmı ile ------- seyir halinde olan dava dışı sigortalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ---------plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara ilişkin olarak düzenlenmiş olan kazası tespit tutanağında davaya konu olaya ilişkin gerekli incelemelerin sonucunda davalı ------plaka sayılı araç sürücüsü------- asli ve % 100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, maddi hasarlı iş kazası neticesinde hasar gören dava dışı sigortalıya ait ---- plaka sayılı aracın uğramış olduğu hasara ilişkin olarak tespit edilen toplam -----hasar bedelinin muhtelif tarihlerde müvekkil sigorta şirketi tarafından ilgilisine ödendiğini, belirtilen hasar tazminatının ---- kısmının teminat kapsamında ilgili sigorta şirketinden tahsil edildiğini, bakiyenin ----- hasar bedelinin tazmini için davalılara rücu edilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı araç için ödenen toplam ----- hasar bedelinden bakiye olan -------kısmının ------- olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, takip konusu alacağın temini amacıyla davalıya ait -----plaka sayılı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi bakımından dava sonuna dek kaydına ihtiyadi tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin ---- tarihli dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle bu hizmeti ---------- plakalı araç için --------- vermekte olduğunu, ----- teminat sınırının aşılması durumunda tazminat talebinin aşkın kısmı için müvekkili şirketin ------------- vadeli ------------- karşılanma imkanı bulunmakta olduğunu, bu nedenle ------------ başvurulmalı ve dava ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, bu bakımdan davacının taleplerinin muhatabının yalnızca sigorta şirketleri iken davanın müvekkil şirkete yön...