DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/11/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın 17/08/2018 tarihinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı kaza yaptığını bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeniyle malul ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tutanağı ve yapılan tedavilerinde müvekkilinin durumunu izah edeceğini, davalı şirkete başvurulduğunu, davalı yanca müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurununu bulunmadığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... nolu raporu ile %7 sürekli malul kaldığının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/580 Esas KARAR NO:2020/348
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/11/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın 17/08/2018 tarihinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı kaza yaptığını bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeniyle malul ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tutanağı ve yapılan tedavilerinde müvekkilinin durumunu izah edeceğini, davalı şirkete başvurulduğunu, davalı yanca müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurununu bulunmadığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... nolu raporu ile %7 sürekli malul kaldığının belirlendiğini, mahkemece dosya ve müvekkilinin gerekir ise ATK ya sevk edilerek rapor aldırılması akabinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin maluliyetinin tespiti ile alacağın tazminatın hesaplanarak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; trafik kazasından dolayı sigortadan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili 29/04/2020 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İst...