Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde, grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olmadığı, borçlarının tasfiyesi için vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasasa tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve kanundaki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE/ Dava, adi konkordatonun tasdiki davasıdır. Esas davada; davacılar vekili dava dilekçesinde, grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 KARAR NO : 2020/295
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde, grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olmadığı, borçlarının tasfiyesi için vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasasa tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve kanundaki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE/ Dava, adi konkordatonun tasdiki davasıdır. Esas davada; davacılar vekili dava dilekçesinde, grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olmadığı, borçlarının tasfiyesi için vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasasa tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve kanundaki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından şahıslar bakımından konkordato talep edilip Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 16.11.2018 tarihinde açılıp kayıt gören davada mahkeme 31.12.2018 tarihli tensip kararı ile borçlu davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 31.12.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmesine ve 28.03.2019 tarihli karar ile de işbu davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Mahkememizin 29/03/2019 tarihli ara kararı ile birleştirme kararı veren Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olan 3 aylık geçici sürenin 01.04.2019 tarihinde sona erecek olması ve 3 aylık sürenin dolmasından önce yargılamanın yapılarak geçici mühletin 2 ay uzatılması veya 1 yıl kesin mühlet kararı verilmesi hususlarının değerlendirilebilmesi için birleşen dosya yönünden ayrıca yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden ve birleşen dosyaya konu talepler bakımından yargılamanın mahkememiz dosyası üzerinden yürütülmesi halinde karışıklığa neden olacağından birleşen dosyanın tefrikine karar verilmiş ve bu dosya mahkememizin 2019/172 Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklıları ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan...