DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2015 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde Özetle, davacı müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın çekişten düşmesi üzerine ---- tarihinde,--- Plaka nolu aracında çekişten düşmesi üzerine ----- tarihinde davalı--------- bulunan servisine götürdüğünü, iki aracında garanti süresi içinde servis hizmeti aldığını, davalı ----------- arızalandığı bildirilerek değişim ve tamirinin yapıldığını, ancak davalı ---------- arızasına diğer davalı---- şirketince üretilip dağıtımı yapılan --- katkı maddesinin neden olduğu gerekçesiyle verilen servis hizmetinin garanti dışında kaldığını iddia ederek ----- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1253 Esas KARAR NO: 2020/273 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2015 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde Özetle, davacı müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın çekişten düşmesi üzerine ---- tarihinde,--- Plaka nolu aracında çekişten düşmesi üzerine ----- tarihinde davalı--------- bulunan servisine götürdüğünü, iki aracında garanti süresi içinde servis hizmeti aldığını, davalı ----------- arızalandığı bildirilerek değişim ve tamirinin yapıldığını, ancak davalı ---------- arızasına diğer davalı---- şirketince üretilip dağıtımı yapılan --- katkı maddesinin neden olduğu gerekçesiyle verilen servis hizmetinin garanti dışında kaldığını iddia ederek ----- plakalı araç için---tarih, --- nolu ---- tutarlı, --- plakalı araç için ---- tarih, ------ tutarlı faturaları düzenlediği, söz konusu faturaların müvekkili şirketçe dava hakkı saklı kalmak şartıyla ödendiğini, durum üzerine davalı ---- faturaya ilişkin olarak ------ Noterliği'nin ---- tarih ve ---yevmiye numaralı,--- faturaya ilişkin olarak -------- Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin çekildiğini, ihtarlarına cevap olarak davalı -------- analiz raporlarını --- firmasının ------- ürününü referans alarak yaptığını, kendi ürünlerinin standartlara uygun olup --------- arızasına sebep olamayacağını bildirdiğini, sonuç olarak davalıların sorumluluk üstlenmeyerek zararlarına sebep olduklarından bahisle ------ zararlarının --- fatura tarihi --- itibariyle, --- ihtarname tarihi ---- alınarak en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------davaya cevap dilekçesinde; Davacının haksız yere ödediği bedelin geri ödenmesini istemesi halinde ----- yapılmış ödemeyi geri istemek için dava tarihine kadar --- yıllık süre geçmekle, aynı şekilde ayıplı hizmetten kaynaklandığını iddia ediyor ise 6502 sayılı yasa gereğince ------ yıllık süre geçmekle zamanaşımına uğradığı, haksız zenginleşmeye dayanıyor ise davacının geri isteme hakkının doğumundan itibaren ---- yıllık zamanaşımı süresinin mahkemcce değerlendirilmesi gerektiğin, davacıya ait araçların müvekkili şirkete servis hizmeti almak için birçok defa getirildiği, gerekli işlem ve bakımlarının yapıldığı herhangi bir ayıplı hizmet verilmediğini, araçların çekişten düşmeleri üzerine yapılan tetkiklerde katalizatöriln tıkandığının tespit edildiği, inceleme sonucu tıkanmaya ---- katkı maddesinin sebep olduğunun tespit edilerek ve bu çerçevede --------- maddesinin kimyasal analize tabi tutularak standart dışı olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle ------- değişimlerinin ücret mukabili yapıldığını, davalı ------- ürünlerinin standartlara uygun olduğuna dair iddiasının hangi gerekçe ve testlere dayandırıldığının ...