Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/70 · K. 2020/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 K. 2020/202

E. 2018/70K. 2020/2021 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeiptal davasıborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaba dayalı olarak 35.585,00 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından imzalanan 02.06.2016 tarihli taahhütnameye aykırı harekette bulunduğunu, söz konusu borcun sebebi olan faturaların içeriğindeki hizmetlere ilişkin doğabilecek uyuşmazlıklara karşı davalının 02.06.2016 tarihinde taahhütnamede bulunduğunu, taahhütnameye göre, ... Ltd. Şti. acenteliğini yaptığı, adımıza gelen ve/veya gelecek olan yüklü bulunduğu konteyner ve/veya konteynerlerin ücretsiz free time içinde boşaltacağımızı, ücretsiz süre geçtikten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/70 Esas KARAR NO : 2020/202 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaba dayalı olarak 35.585,00 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından imzalanan 02.06.2016 tarihli taahhütnameye aykırı harekette bulunduğunu, söz konusu borcun sebebi olan faturaların içeriğindeki hizmetlere ilişkin doğabilecek uyuşmazlıklara karşı davalının 02.06.2016 tarihinde taahhütnamede bulunduğunu, taahhütnameye göre, ... Ltd. Şti. acenteliğini yaptığı, adımıza gelen ve/veya gelecek olan yüklü bulunduğu konteyner ve/veya konteynerlerin ücretsiz free time içinde boşaltacağımızı, ücretsiz süre geçtikten sonra ...yu teslim almak üzere başvurmamız halinde, bu tarihe kadar tahakkuk etmiş demuraj ücretini, ... Ltd. Şti. tarafından belirtilen ücretler üzerinden, ... teslim tarihinde, derhal ödeyeceğimizi, bu tarihten sonra konteyner ve/veya konteynerleri fiilen boşaltılıp ödeyeceğimizi, konteyner boşunu hasarsız olarak ilgili acenta şirketi teslim edildiği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin olarak da yine ... Ltd. Şti. belirtilen ücretler üzerinden tahakkuk edecek olan demuraj ücretini ve olası hasar bedelini talebiniz halinde fatura tarihinden itibaren bir hafta içerisinde derhal ve defaten döviz olarak ödeyeceğinizi gayri kabili rücu olarak, beyan ve taahhüt ederiz şeklinde davalı tarafından taahhütnamede bulunulduğunu, davalının taahhütnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fatura içeriği olan navlun, ... ve konteynerin beklenmesinden kaynaklanan demuraj bedellerini ödemediğini, davacı tarafından davalı ile arasındaki ticari ilişki ve hizmet ilişkisinden kaynaklı ... belgesi ücreti, navlun bedeli, demuraj ücreti ve iç nakliye hizmet farkı ücretlerinden kaynaklı davalının borcu olduğunu, borcun sebebinin faturaların içeriğinde detaylı bir biçimde yazıldığını, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, delil ibraz etmemiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan çeşitli masrafların tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2020/170

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/44

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/103

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/168

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/140

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2020/367

18 Aralık 2020