DAVA: Rücuen Tazminat ( Nakliyat Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat ( Nakliyat Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalısı ----------- tarihleri arasını kapsayan --- akdedildiğini, poliçe kapsamında ------ tarihinde ------- tarih ve --------- sevk edilen --------- plakalı sayılı araçta bulunan emtianın------ tahliyesi sırasında ----- halatının koparak makinenin düştüğünü ve hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına --------- ödemede bulunduğunu, davalılardan ---------------- işletmecisi, diğer davalının da -------- hizmeti veren firma olduğunu, oluşan hasardan tam kusurlu ve sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davalılardan tahsilinin talep...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1047 KARAR NO: 2020/286 DAVA: Rücuen Tazminat ( Nakliyat Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat ( Nakliyat Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalısı ----------- tarihleri arasını kapsayan --- akdedildiğini, poliçe kapsamında ------ tarihinde ------- tarih ve --------- sevk edilen --------- plakalı sayılı araçta bulunan emtianın------ tahliyesi sırasında ----- halatının koparak makinenin düştüğünü ve hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına --------- ödemede bulunduğunu, davalılardan ---------------- işletmecisi, diğer davalının da -------- hizmeti veren firma olduğunu, oluşan hasardan tam kusurlu ve sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, --------- ödeme tarihi olan --------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarı doğuran olayın diğer davalı -------------- sorumluluğunda ve eylemi sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin hasardan antrepo işletmecisi olarak sorumluluğunun bulunmadığını, yükün tahliyesi ve teslim alınmasının alıcının yükümlülüğünde olduğunu, alıcının talebi üzerine müvekkilinin diğer davalı ile anlaştığını, anlaşma yapılırken gerekli tüm dikkat ve özenin gösterildiğini,-------- kapasitesinin dava konusu emtiayı tahliyeye uygun olduğunu, diğer davalının yapmış olduğu faaliyetten kaynaklanabilecek risklerde rücu edilebilecek sigorta teminatının bulunduğunu belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur. Davalı------------- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olayın halat kopması sonucu meydana gelmediğini, eksper bilirkişinin raporunda açıklandığı gibi emtianın vinç üzerinde askıda iken sapanlardan birinin yerinden çıkması, boşalması sonucu yere düştüğünü, diğer davalı ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca çalışılacak olan zeminin uygun şartlara getirilmesi, gerekli izinlerin alınması, işaretcilerin temini ve önlemlerin alınmasının ------------- ait olduğunu, kendisinin vinç operatörünü göndermek ve vinci kullanmak dışında bir görevi bulunmadığını, getirilen yüke halatın bağlanması, bağlanma yerinin belirlenmesi, kancanın takılması işlemlerinin diğer davalı firma yetkilileri ve görevlendirdiği kişiler tarafından yapıldığını, yükün kaldırılması sırasında davalı firma yetkilileri tarafından yükün belirli bir noktasına düzeltme amaçlı olarak baskı yapılıp yükün dengesi bozularak diğer taraftan halatın çıkmasına sebebiyet verildiğini belirterek hakkında açılan davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliğ...