DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya kambiyo evrakı düzenleyip vermediğini, davalıya bir borcu bulunmadığı gibi hukuki veya ticari hiçbir ilişkisinin bulunmadığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/28 Esas KARAR NO:2020/353 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya kambiyo evrakı düzenleyip vermediğini, davalıya bir borcu bulunmadığı gibi hukuki veya ticari hiçbir ilişkisinin bulunmadığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız, mesnetsiz ve asılsız olduğunu, müvekkilinin takibe konu kambiyo evrakında lehtar değil son ciranta olduğunu, bononun müvekkiline davacıdan değil lehtar-ciranta ...'den geçmiş olduğunu, senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, davacının takibe konu bonodaki imzası ile birebir aynı imzaya sahip olup ödemesi yapılan bir kısım çeklerin olduğunu tespit ettiklerini beyanla davanın reddine ve haksız itiraz nedeniyle davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça icra takibine konu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Huzurdaki davada çözümlenmesi gereken ihtilafın; davalı tarafça icra takibine konu edilen kıymetli evraktaki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve davacının davalıya takibe konu senetten dolayı borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Yargılama devam ederken davacı asil ... tarafından mahkememize sunulan 13/07/2020 tarihli dilekçede özetle; davadan feragat edildiği, ayrıca davalı karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, masraf ve tazminat talebi bulunmadığı açıkça bildirilmiştir. Davacı asilin sunduğu feragat dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; dilekçenin ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu tarafından davacı asilin kimlik tespiti yapılmak ve kimlik fotokopisi alınmak suretiyle teslim alındığı anlaşılmıştır. Özetle; davacı asil, yargılama devam ederken dosyaya sunduğu geçerli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirerek feragati gereğince işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili Av. ... ise dosyaya sunduğu 13/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat taleplerini kabul ettiklerini belirterek, davada davacı yandan vekalet ücreti, masraf ve tazminat taleplerinin bulunmadığını açıkça bildirmiştir. Davalı ... vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin ve buna uygun olarak tanzim edilmiş olan yetki belgesinin tetkik...