Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1021 · K. 2020/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 K. 2020/457

E. 2019/1021K. 2020/4577 Ekim 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; 26/07/2011 tarihinde ...'nın sevk ve idaresi altında bulunan ... plaka sayılı aracın yanınd aeşi ... ve mağdurları ... ile ... olduğunu, Merzifon ilçesi istikametinde Osmancık ilçesi istikametine seyir ettiği esnada kendisi ile aynı istikamete seyir halinde bulunan ... idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin arkasında takılı bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde ... ve ...'nın öldüğünü, Adli TIp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Diaresinin raporuna göre ... plaka sayılı aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1021 KARAR NO : 2020/457 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; 26/07/2011 tarihinde ...'nın sevk ve idaresi altında bulunan ... plaka sayılı aracın yanınd aeşi ... ve mağdurları ... ile ... olduğunu, Merzifon ilçesi istikametinde Osmancık ilçesi istikametine seyir ettiği esnada kendisi ile aynı istikamete seyir halinde bulunan ... idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin arkasında takılı bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde ... ve ...'nın öldüğünü, Adli TIp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Diaresinin raporuna göre ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, sürücü ... 'in ise kusursuz olduğunu, davalı ...Ş kazaya sebep olan aracın ... kazanın meydana geldiği tarihte zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğunu, müvekkillerine davalı ... tarafından yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu beyanla vefat eden ...'nın annesi ... için 1.500,00 TL, babası ... için 1.500,00 TL, ...'nın çocukları ... için 1.500,00 TL, ... için 1.500,00 TL ve annesi ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL'nin faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine yapılan ödemenin güncellenerek indirilmesi halinde davacılara ödenmesi gereken fark tazminat miktarının bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi ödeme yapmış olduğunu, herhangi bir hukuki sorumluluğu kalmadığını, müteveffa ...nın kendi kusuruyla kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 06/10/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri, yargılama gideri ile vekalet ücreti hususunda anlaşıldığını, vekalet ücreti ve yargılama ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderilen 01/06/2020 tarihinde dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünün düzenlendiği, protokol kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı ile davacılar tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde fe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2020/514

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2020/891

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2020/924

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2020/852

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2020/826

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/215

9 Mart 2020