Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti verildiğini, karşılık olarak 16 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete önce, Bakırköy ...... Noterliği 22.09.2014 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurduğunu, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, % 20 den...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/507 KARAR NO : 2020/557
DAVA : İtirazın İptali-Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti verildiğini, karşılık olarak 16 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete önce, Bakırköy ...... Noterliği 22.09.2014 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurduğunu, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 19/08/2019 tarihli, bilirkişi ........ tarafından düzenlenen raporda davacının davalıdan, 4,070,71 TL, dava tarihinde ise; 2.821,32 TL alacağının olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Ticaret sicili kayıtları, iflasa dair mahkeme ilamı, dava konusu alacağın dayanağını oluşturan belgeler, alacağın iflas masasına kaydı talebiyle ilgili İflas Müdürlüğü'nce verilen karar , tebliğ evrakları, sıra cetvelinin ilanına dair gazete örneği vs belgeler celp edilmiştir. Dava, itirazın iptali talepli açılmış ise de yargılama esnasında davalının iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. İİK 235...