E. 2018/368 K. 2018/376
Kısa Önizleme
Önizleme... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal ederek mahkememizin 2018/368 esas sırasına kayden yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 03/02/1996 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiği 30/04/2012 tarihine kadar davalı şirket nezdinde aralıksız Deniz İş Yasası'na tabi aşçı olarak çalıştığını, davalı şirketin ve bağlı şirketlerin gemilerinde çalışan davacının hizmet akdinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedlidiğini ancak davacıya kıdem, ihbar tazminatları fazla mesai alacağı, resmi tatil alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediği, davacının iş akdinin feshedildiği tarihteki aldığı ücretin 1.830 USD olduğunu davacının hak ettiği alacakların ödenmemesi nedeniyle davalı işyerine .... Noterliğinin ... tarih ve...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/368 Esas KARAR NO:2018/376 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ :15/11/2013 KARAR TARİHİ:11/10/2018
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal ederek mahkememizin 2018/368 esas sırasına kayden yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 03/02/1996 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiği 30/04/2012 tarihine kadar davalı şirket nezdinde aralıksız Deniz İş Yasası'na tabi aşçı olarak çalıştığını, davalı şirketin ve bağlı şirketlerin gemilerinde çalışan davacının hizmet akdinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedlidiğini ancak davacıya kıdem, ihbar tazminatları fazla mesai alacağı, resmi tatil alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediği, davacının iş akdinin feshedildiği tarihteki aldığı ücretin 1.830 USD olduğunu davacının hak ettiği alacakların ödenmemesi nedeniyle davalı işyerine .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının da .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde söz konusu alacakları kabul etmediklerini bildirdiklerini, davacının davalı şirket ve bağlı şirketlerin gemilerinde 03/02/1996 tarihinden iş akdinin işveren tarafından feshedildiği 30/04/2012 tarihine kadar aralıksız çalıştığını ve davalı tarafından akdin feshinde geçerli ve haklı bir neden gösterilmeden hukuka aykırı bir şekilde davacının iş akdine son verildiğini, davacının davalı nezdinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren her gün 4 saat fazla mesai yapmasına rağmen ücretlerin kendisine ödenmediğini, davacının davalı işveren nezdinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren tüm resmi tatillerde hafta tatillerinde ve bayram tatillerinde çalıştırıldığını ancak ücretlerinin ödenmediğini, davacıya çalışma süresi boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini, fazlaya ait talep ve dava hakları saklı tutularak 1000 TL kıdem tazminatının 1000 TL ihbar tazminatının 1000 TL yıllık izin ücreti alacağının 1000 TL ulusal bayram ve resmi tatil ücreti alacağının 1000 TL hafta tatili ücreti alacağının 15,000 TL 03/02/1996-30/04/2011 tarihleri arasında yaptığı fazla çalışma alacağının 1000 TL 30/04/2011-30/04/2012 tarihleri arasında yapmış olduğu fazla çalışma alacağının faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmalarının ... kayıtlarında belli olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde bir çalışmasının bulunmadığını, davacının ... kökenli yabancı firmalara ait yabancı bayraklı gemilerde çalıştığını, davalı şirketin davacının çalıştığı gemilerin sahibi olmadığını, davalı şirketin yabancı kökenli bir takim firmalara ait gemilere personel yönetimi hizmeti verdiğini, maaşlar ve diğer tüm ücretlerin gemi sahibi firma tarafından doğrudan yapıldığını, ...