DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Halen Moskovada yaşayan ve Rusyada ticaret yapan davacının 2000 yılı başlarında davalı firma yetkilileri ile Türkiye-Rusya arası ticaret ilişkisine girdiğini ve bu nedenle Rusyadaki firmalarla olan bu ilişkide davacının kendilerine aracılık yaptığını, davalı firmanın da bu ilişki nedeniyle muhtemel riskleri için o tarihte tanzim tarihi ve vadesi yazılı olmayan ve bedel kısmı boş olarak 1 adet 40.000-USDlık ve 1 adet 30.000-USDlık boş senedi güvence olmak üzere davacıdan aldığını, bu ticari ilişkinin davacının kendisi ve şirketi .... Koli. Şti. devrede olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2020/543 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Halen Moskovada yaşayan ve Rusyada ticaret yapan davacının 2000 yılı başlarında davalı firma yetkilileri ile Türkiye-Rusya arası ticaret ilişkisine girdiğini ve bu nedenle Rusyadaki firmalarla olan bu ilişkide davacının kendilerine aracılık yaptığını, davalı firmanın da bu ilişki nedeniyle muhtemel riskleri için o tarihte tanzim tarihi ve vadesi yazılı olmayan ve bedel kısmı boş olarak 1 adet 40.000-USDlık ve 1 adet 30.000-USDlık boş senedi güvence olmak üzere davacıdan aldığını, bu ticari ilişkinin davacının kendisi ve şirketi .... Koli. Şti. devrede olmak üzere yaklaşık 3-4 yıl devam ettiğini ancak daha sonra davalı firma yetkililerinin davacının irtibatlı olduğu Rusyada ki şirket yetkilileri ile doğrudan ilişki kurarak davacının ve şirketini devre dışı bıraktıklarını, bu şekilde ticari ilişki bitince de 1 adet 30.000-USDlik boş senedi davacıya iade eden davalı şirket yetkililerinin diğer senetlerin bulunamadığını sonra iade ederiz diyerek oyalandığını ve zamanla unutturduklarını, aradan 14-15 yıldan daha uzun bir zaman geçtikten sonra davacı müvekkil hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığı bilgisine ulaşıldığını ve takip dosyası incelendiğinde 1 adet 30.000-USD ve 1 adet de 40.000-USDlik senede 06.02.2017 olarak tanzim tarihi yazıp 40.000-USDlık olana 10.04.2017 vade tarihini, 30.000-USDlık olana da 24.04.2017 vade tarihini koyup bedeli kısmına nakden ilavesi yapılarak senetlerin icra takibine konu yapıldığının görüldüğünü, yine takibe konu olan iki senedin davalı şirketin cirosu ile 3.ncü kişilere verilmiş gibi yapılarak son ciranta olan .... tarafından icraya konulduğunu ve bunun sonucunun davacının gayrimenkulleri ve banka hesaplarına da haciz konulduğunu, alacaklı olan ...ın davalı şirketin 2008, 2009 ve son olarak 2010 yılların da 3 yıllığına şirketin denetçiliğini yapmış bir kişi olup ayrıca şirketin yönetim kurulu başkanı ....ın da yeğeni olduğunu, bu durumun ....ın şirket yetkililerinin denetiminde ve birlikte hareket ettiğini gösterdiğini, pasaport kayıtlarına göre 06.02.2017 tarihinde müvekkilin Rusyada olduğunun belli olduğunu, o tarihte Türkiye de olmayan birisinin senet düzenleyip Türkiyede ki bir şirkete vermesi ve karşılığında 70.000-USD nakit para aldığının düşünülemeyeceğini, bu nedenle senetlerin bu tarihte tanzim edilmediğini ve belirtilen ilavelerin sonradan konulduğunun pasaport kayıtlarıyla sabit olduğunu, senet metninde ve takip dosyasın da borçlu gözüken ... Koli. Şti. unvanlı şirketin müvekkil tarafından Kadıköy ... Noterliğinin 14.06.2012 tarih ve .... yev. no...