DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.01.2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın mirasçılarının annesi ... ve babası ... olduğunu, müteveffanın vefatı sebebiyle davacılara ... tarafından herhangi bir gelir bağlanmadığını, ...ın kaza tarihi itibariyle net ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, davalı şirketin kusur oranının %40 olduğunu, 2016 yılında Güvence Hesabı tarafından müvekkillerine 37.997,00 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin düşük olduğunu, şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/518 Esas KARAR NO:2020/481
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.01.2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın mirasçılarının annesi ... ve babası ... olduğunu, müteveffanın vefatı sebebiyle davacılara ... tarafından herhangi bir gelir bağlanmadığını, ...ın kaza tarihi itibariyle net ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, davalı şirketin kusur oranının %40 olduğunu, 2016 yılında Güvence Hesabı tarafından müvekkillerine 37.997,00 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin düşük olduğunu, şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt ( 05/04/2019 ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkili ... için 47.029,40 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili ... için 62.921,19 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 08.11.2016 tarihinde davacılar anne ... ve baba ... için toplamda 37.977,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını ve müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, yaya olan ...ın dava konusu trafik kazasında kusurunun olup olmadığını, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacı tarafın müteveffanın gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu ispatlaması gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, ...nın ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, Güvence Hesabının sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, ticari/ temerrüt/ avans faizinin talep edilemeyeceğini bildirmiştir. DELİLLER : Mahkememizce davaya konu olarak davalı kurumdan celp olunan hasar dosyası sureti ve ekleri , .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ve bu dosyadan alınan kusur raporu celp edilip incelenmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile alınan kusur raporunun tetkikinde, davalı sürücü ... ' in %40 o...