Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 24.01.2007 tarihinde, davalı ... Yapı Kooperatifi ile imzalamış olduğu Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının ... İli, ... Belediyesi, ... Mahallesi, ... adresinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimini 21.734,34 TL bedelle üstlendiğini, müvekkilinin mevzuata uygun olarak hazırlamış olduğu İş Bitirme Tutanağını ... Belediyesine sunduğunu, Yapı Denetim Sözleşmesinin Hizmet Bedeli başlıklı 4. Maddes son paragrafında "Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinde belirtilen hizmet süresi herhangi bir sebeple uzadığı takdirde, uzayan sürenin her altı ayı için Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 26. Maddesinde yer alan hizmet oranlarına göre işin tamamını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/609 Esas KARAR NO:2020/594
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/06/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 24.01.2007 tarihinde, davalı ... Yapı Kooperatifi ile imzalamış olduğu Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının ... İli, ... Belediyesi, ... Mahallesi, ... adresinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimini 21.734,34 TL bedelle üstlendiğini, müvekkilinin mevzuata uygun olarak hazırlamış olduğu İş Bitirme Tutanağını ... Belediyesine sunduğunu, Yapı Denetim Sözleşmesinin Hizmet Bedeli başlıklı 4. Maddes son paragrafında "Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinde belirtilen hizmet süresi herhangi bir sebeple uzadığı takdirde, uzayan sürenin her altı ayı için Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 26. Maddesinde yer alan hizmet oranlarına göre işin tamamını kapsayacak şekilde ilave hizmet bedeli ödenir" şeklinde olduğunu, sözleşmede belirtilen hizmet süresi herhangi bir sebeple kısaldığı takdirde, işin tamamı üzerinden kısalan sürenin her altı ayı için, Yapı Denetimi Hizmet Bedeline Esas Oranlarının %5 azaltılarak ödeneceğini, Yapı Denetim Dairesi Başkanlığı' nın kurmuş olduğu ... adlı portal sistem üzerinden alınan 08.02.2016 tarihli Hakediş Listesinde, davalıların ... tarafından belirlenmiş olan ödemesi gereken tutarın 8.143,51 TL olduğunu, müvekkiline ödenmeyen bedeller nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas Sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden davacı firmaya müvekkili kooperatifin hiçbir borcu bulunmadığını, zira davacı tarafından davaya dayanak olarak sunulan Yapı Denetim Sözleşmesinde' ki imzaların, dönemin kooperatif yetkililerine ait olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle dosyaya sunulan Yapı Denetim Sözleşmesinde' ki imzaya itiraz ettiklerini, dayanak sözleşme hukuken geçersiz olduğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili kooperatifin, davacı ... Denetim Firmasından belirtilen dönemlerde herhangi bir denetim hizmeti almadığını, davacı firmanın ayrıca davalı müvekkiline hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, zira davacı firma tarafından söz konusu inşaata belirtilen dönemlerde herhangi bir Yapı Denetim Elemanı da İstihdam etmediğini, dava konusu alacağın davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, zira dava konusu itibariyle ispata muhtaç olup ispat külfetinin de davacı tarafa ait olduğunu, ayrıca dosyaya dilekçeleri ekinde sundukları dava dışı .... ve Ltd. Şti' İle müvekkili Kooperatif yetkilileri arasında 10.06.2016 tarihinde yapılan inşaat sö...