Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı yan arasında 30/07/2019 tarihli ana sözleşme eki olan 29/08/2019 tarihli ek protokol ile ...PROJESİ İŞİ kapsamında;" Sözleşme ekinde verilen proje ve teknik şartname birim fiyat cetveli doğrultusunda baca islerinin malzeme/genel giderler ve işçilik, dahil olarak işleri, ek protokol akdedildiğini, davalı yana tarafımızdan defaatle uyarılar yapılmasına rağmen davalı yan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini hiç ve veya gereği gibi yerine getirmemiş bu konuda kendisine ihtarnameler gönderildiğini, davalı aleyhine Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırıldığını, davalı yan ile ana sözleşmeye ek protokoller ile aldığı baca işlerinin ana sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2020/525
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı yan arasında 30/07/2019 tarihli ana sözleşme eki olan 29/08/2019 tarihli ek protokol ile ...PROJESİ İŞİ kapsamında;" Sözleşme ekinde verilen proje ve teknik şartname birim fiyat cetveli doğrultusunda baca islerinin malzeme/genel giderler ve işçilik, dahil olarak işleri, ek protokol akdedildiğini, davalı yana tarafımızdan defaatle uyarılar yapılmasına rağmen davalı yan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini hiç ve veya gereği gibi yerine getirmemiş bu konuda kendisine ihtarnameler gönderildiğini, davalı aleyhine Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırıldığını, davalı yan ile ana sözleşmeye ek protokoller ile aldığı baca işlerinin ana sözleşmesi olan 30/07/2019 tarihli sözleşme ile bağlı olmakla sözleşmesini iş programına uygun olarak gereği gibi tamamlamamış ve şantiye sahasını 14/02/2020 tarihi itibari ile de terk ettiğini, davalı yanın sözleşme konu edimlerini yerine getirmediği edimini gereği gibi yapmadığı Konya ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... Diş sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, davalı yana bu hususta sözleşme konusu olan baca işi ile ilgili olarak defalarca ihtarlar gönderilmiş olmasına rağmen iş programının gerisinde kalmış ve bacaların imalatını bazı binalarda hiç bazı binalarda da gereği gibi yerine getirmediğini, davalı yanın sözleşmesinin sona erme süresinin 15/12/2019 olması karşısında edimine aykırı olarak gecikmeye uğraması nedeniyle şantiye alanını terk ettiği tarih olan 14/02/2020 tarihine kadar şimdilik ( her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) günlük 3000 TL gecikme tazminatının hesaplanarak tarafımıza ödenmesini,15/12//2019- 14/02/2020 : 61 günlük ) 61 * 3000 : şimdilik 83.000 ,00 TL ( Seksen Üç Bin Türk Lirası) gecikme tazminatının sözleşmenin süreli sözleşme olması nedeniyle 15/12/2019 tarihinden itibaren 14/02/2020 tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ifaya ekli cezai şartların ile tahsilini, şimdilik 10.000,00 TL bedelin işin 3. Kişiye tevdi edildiği tarih olan 27/02/2020 tarihi itibari ile temerrüt faizi ile tarafflarına ödenmesini, 30/07/2019 tarihli sözleşmenin 11. Maddesinin 46 bendi uyarınca gereği gibi yapılmayan ve tarafımızca kabul edilemez olan çatıların imalat bedeli olan şimdilik 5.000 TL bedelin 14/02/2020 tarihi itibari ile davalıdan temerrüt faizi ile tahsilini, sözleşmeden doğan müspet zararlarımız olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalı yandan 14/02/2020 tarihi itibari ile temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; zararların tazmini ve sözleşmeden doğan alacak davasıdır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı ...