DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin sigara sektöründe "------- ----------markası ile uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu ürünlerin ihracatını gerçekleştirdiğini, söz konusu "--------------------- markasının ---------- numarası ile TPMK nezdinde tescil edildiğini ve 04/09/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yenilendiğini, davalı şirketin ise müvekkiline ait olan tescilli markayı kullanmak suretiyle sahtelerini ürettiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde ürünlerin ticaretini yaptığını, bu durumdan-----sayılı yazısının tebliği ile haberdar olunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin sigara sektöründe "------- ----------markası ile uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu ürünlerin ihracatını gerçekleştirdiğini, söz konusu "--------------------- markasının ---------- numarası ile TPMK nezdinde tescil edildiğini ve 04/09/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yenilendiğini, davalı şirketin ise müvekkiline ait olan tescilli markayı kullanmak suretiyle sahtelerini ürettiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde ürünlerin ticaretini yaptığını, bu durumdan-----sayılı yazısının tebliği ile haberdar olunduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenlerle; davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesine ve men'ine, tescilli markanın kullanıldığı ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, müvekkili şirket adına tescilli "-----------" ibaresini taşıyan-------------- durdurma kararının tedbiren devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dava konusu yüklerin alıcısı, satıcısı, ihracatçısı, ithalatçısı, üreticisi, taşıyıcısı, komisyoncusu, aracısı olmadığını, şirketin sadece------ işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin dünyanın------------- Türkiye genel acentesi olduğunu, dava konusu yüklerin dava dışı yabancı taşıyıcı -------kıymetli evrak olan ---------- numaralı ---- taşındığını, dolayısıyla yüklerin taşınması işini üstlenen tarafın müvekkili değil, dava dışı olan--------- olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu sebeplerle davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan, sonrasında ise esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil vekili asli müdahale talep dilekçesinde özetle; söz konusu davanın müvekkili şirketi de ilgilendirdiğini, müvekkili şirketin "-------------yurt dışından davacının üretim yaptırdığı fabrikadan satın aldığını, dolayısıyla ortada markaya tecavüz olmadığı gibi, müvekkili şirketin uzun süredir ---- alamadığı için ciddi zarara uğradığını, bu nedenlerle asli müdahillik taleplerinin kabulüne, müvekkili şirketin yasal olarak satın aldığı malların hemen bozulma ve kurtlanma olacağı da göz önüne alınarak iadesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı adına tescilli "--------markası ile taklit ---- ürünlerini güm...