DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri ile 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatından oluşan toplam 2.000 TL bedelin davalıdan faiziyle tahsil ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2020/454
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri ile 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatından oluşan toplam 2.000 TL bedelin davalıdan faiziyle tahsil ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı plakalı araçların geçerli yeşil kart sigortalarının olması halinde meydana gelen kaza neticesinde tarafın kusuru ile hasar durumuna göre sigorta limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu ancak dava konusu olayda öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 16/10/2019 tarihli rapor da özetle; mevcut belgelere göre, ... ve ... oğlu, 08/09/1998 doğumlu, ...in 29/08/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Deri, Hipertrofik skar ve keloid, hafif (vücut yüzeyinin %1-9unu kaplayan), özür oranı %5 olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, dirsek eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.8, Şekil 2.9a göre üst ekstremite özürlülük oranı %2, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6, Şekil 2.7a göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olup balthazard formülen göre tüm üst ekstremite engel oranı %4, Tabo 2.3e göre engel oranı %2 olduğu, Balthazard formülüne göre: %6.9 olduğuna göre, kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %7 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 09/07/2019 tarihli rapor da özetle; olayda dava dışı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bild...