E. 2014/43 K. 2020/607

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/43 Esas KARAR NO: 2020/607 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket ile ------------- arasındaki ticari ilişki gereği ------------ teslim edilmesi gereken emtialar için ---------- gerçekleştirildiğini, iş bu sözleşme uyarınca, söz konusu emtiaların taşıma hizmetinin ------------------ tarafından verilmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirket taşımasını üstlendiği emtiaları teslim alarak, ----------- sözleşmesine ve mevzuata aykırı olarak ödeme şartı gerçekleşmemiş olmasına rağmen alıcıya malın teslimini yaptığını, bu nedenle davacı şirket dava dışı -------- şirketine --------- tarihli fatura ile tanzim ettiği ------- bedelli alacağını alıcıdan tahsil edemediğini, --------- taşıma sözleşmesi, ----------- ""Mal alıcıya taşıyıcı tarafından taşıma anlaşmasına göre, ------------------ tutarı tahsil edilmeksizin teslim edilmiş ise, bu durumda taşıyıcı, göndericiye karşı, ---------- tutarını aşmayacak miktarda tazminat ödemekle yükümlüdür şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle taşıyıcı----- göndericiye karşı teslimdeki ödeme tutarını tazmin etmekle yükümlü olduğu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacağın davalıya tebliğ edilen ihtarnameden itibaren hesaplanacak olan % 5 faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin davacı taraf ile anlaştıkları gibi alıcı olan ------ firmasına malları anlaşmaya uygun ve kusursuz olarak teslim ettiğini, -------hükümlerinin ---- gereğince bir yıl içinde açılması zorunlu bu davanın zamanında açılmamış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davalı şirkete ----- ---- ile ilgili herhangi bir talimat bilgi ve belgenin verilmediğini, davacı tarafın kendi delillerini sundukları belgelerde çelişki bulunduğunu, davacı tarafın ihracatı yapmış oldukları tarih ile alıcı bankasına ----------- evraklarını gönderme tarihleri arasında ----- günlük süre farkı bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın dosyaya sunduğu vesaik karşılığı tahsil belgesi alıcı banka tarafından reddedildiğini, ----- tarihinde bu taşıma işi için davacı tarafın davalı tarafa --------- yaptığını, davacı tarafın alacağını ilgili firmadan tahsil edemeyince gerçek olmayan iddialarla iş bu davayı açtığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davacıya ait olan ve davalı tarafından taşınan ürünlerin bedelinin tahsil edilememiş olması nedeniyle, davacının davalı aleyhine ürünlerin bedelinin tazmini istemi ile açmış olduğu tazminat davasıdır. Ta...