Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/115 · K. 2020/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 K. 2020/460

E. 2018/115K. 2020/46016 Eylül 2020
menfi tespitihtiyati tedbirkambiyo senedilimited şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin iş yerindeki kasasında bulunan ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... çek numarasından başlayarak ... çek numarasına kadar 9 adet boş çek yaprağının 27/09/2017 günü şirkette gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda çalındığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, boş olarak çalınan çeklerde müvekkilinin imzasının da olmadığını, çeklerden birisinin üzeri sonradan doldurulmak suretiyle bankadan karşılığının sorulduğunu belirterek takip yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, hamil ve ciranta olarak görünen davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/115 KARAR NO : 2020/460 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin iş yerindeki kasasında bulunan ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... çek numarasından başlayarak ... çek numarasına kadar 9 adet boş çek yaprağının 27/09/2017 günü şirkette gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda çalındığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, boş olarak çalınan çeklerde müvekkilinin imzasının da olmadığını, çeklerden birisinin üzeri sonradan doldurulmak suretiyle bankadan karşılığının sorulduğunu belirterek takip yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, hamil ve ciranta olarak görünen davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, çekteki sahte imza ve yazı iddiası ile İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. ... C. Başsavcılığı'nın olaya ilişkin celp olunan hazırlık dosyasının tetkikinde, 27/09/2017 günü ... isimli işyerinde E-5 yan yola bakan vitrin camının kırılarak içeri girildiği, dış güvenlik kameralarından maskeli dört şahsın içeri girerek kasayı pencerede aşağı atarak aracın bagaj kısmına yükledikleri ve olay yerinden uzaklaştıkları, ancak faillerin tespit edilemediği, ... soruşturma sayılı 30/10/2017 günlü savcılık kararı ile tahkikatın daimi aramaya alındığı anlaşılmaktadır. İlgili şirketin yetkili temsilcisi olan davacının da karakol beyanında adı geçen çeklerin boş olarak çalındığını belirttiği görülmüştür. ... Şubesinden de çekin ibraz bilgileri ve görüntüleri cep edildiğinde; 30/01/2018 keşide tarihli, 23.000,00-TL bedelli olarak düzenlendiği, lehtar kısmında davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti. Olarak göründüğü, çekin arka kısmında da beyaz cirosunun bulunduğu, sonrasında diğer davalı ...'ın isminin bulunduğu ... San. A.Ş.'ye ait beyaz cirosunun olduğu ve bankaya ödeme için ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Hırsızlık eyleminin gerçekleştiği tarih itibariyle davacı ...'in keşideci ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili temsilcisi olduğu İTO kayıtlarından tespit edilmiş olup, imza sirkülerindeki imzası ile çekteki imzaların çıplak gözle dahi karşılaştırıldığında birbirini tutmadığı, uyumsuzluk bulunduğu belirgindir. Üzerindeki imzası ve yazıları inkar edilen kambiyo senedinin aslının yargılama esnasında sunulmaması durumunda, imzaların davacı borçlunun eli ürünü olduğunu davalı alacaklılar ve müracaat borçuları ispat etmekle mükelleftir. Herhangi bir senetteki imzanın (somut olayda çekteki imzanın) inkarı halinde ispat külfeti alacaklıdadır. Suret ya da fotokopi üzerinde imza incelemesi yapılamaz. Evrakın aslının sunulması zorunludur. (İstanbul BAM ... HD 2017/29 E. 2020/32 K. 15/01/2020; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2016/11412 Esas, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2020/546

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/58

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2020/185

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2020/309

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2020/282

14 Ekim 2020