E. 2019/667 K. 2020/446

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2020/446 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 YAZIM TARİHİ : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullanılacak kredilerin teminatı olarak taraflarca imzalanan Araç Rehin Sözleşmesi'ne istinaden davalı adına kayıtlı bir kısım araçlar üzerine rehin tesis edildiğini, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 23/07/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 23/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 448.645,48- (Euro) + 24.554,68-TL = 2.820.872,23 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 25/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından kredi borçlusunun sözleşmeleri/taahhütleri yerine getirmediğinden bahisle kredi hesabı kat edilerek, keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesi istendiğini, müvekkil firma tarafından söz konusu hesap kat ihtarnamesine cevaben ... Noterliği'nin 29.07.2019 tarih ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarına itiraz edilerek müvekkil firma ile davacı banka arasında "Cari Hesap Mutabakatı Bulunmadığının" belirtildiğini, davacı banka tarafından müvekkil şirket aleyhine "rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip" ikame edildiği, Taraflarınca başlatılan takibe esas borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiği, bunun üzerine davacı banka tarafından mahkemeniz nezdinde işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, yapılan itirazlarda bahsedildiği üzere davacı bankanın talep etmekte olduğu faiz oranlarının fahiş olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı bankanın bu faiz oranlarını Genel Kredi Sözleşmesine dayandırdığını, ancak bu sözleşmelerin tek tip hazırlanıp, kredi kullanmak isteyen tarafa müzakereye açık olmaksızın adeta dayatıldığını, genelde faiz oranları kısmı boş bırakılarak daha sonra elle doldurulduğunu, bu uygulamanın sözleşme müzakere edilmeden karşı tarafa dayatıldığının birebir kanıtı olmakla birlikte, Türk Borçlar Kanunu uyarınca bu uygulamanın Genel İşlem Şartı olduğu ve hukuken korunmasının mümkün olmadığını, fahiş faiz ve temerrüt faiz uygulamasın...