Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/99 · K. 2020/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/99 K. 2020/72

E. 2017/99K. 2020/725 Şubat 2020
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiihtiyati tedbirteminat mektububilirkişi incelemesiistinaf yolubanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nin dökümhane bölümü olan ...'de yerleşik davacı ... ...'in dökümhane performansını iyileştirmeye yönelik ürün ve çözümlerde dünya lideri olduğunu, davacı ...'nun Türkiye'de diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş. unvanıyla faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda, davacı ... Şirketi metal döküm ile elde edilecek ürün üzerinde, metalin katılaşması sonucu çekmesi neticesinde herhangi bir boşluk oluşmamasını sağlamak amacıyla metal kalıp ile dökülecek ürün arasında sıkıştırılabilen gelişmiş besleme elemanlanın havi ... ürettiğini ve Türkiye'de diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş. eliyle ... markası altında satışa sunduğunu, iş bu davanın konusunu oluşturan ucunda "..." havi ilgili sektörde "..." olarak tabir olunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/99 KARAR NO:2020/72 DAVA:Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ :22/05/2017 KARAR TARİHİ:05/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nin dökümhane bölümü olan ...'de yerleşik davacı ... ...'in dökümhane performansını iyileştirmeye yönelik ürün ve çözümlerde dünya lideri olduğunu, davacı ...'nun Türkiye'de diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş. unvanıyla faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda, davacı ... Şirketi metal döküm ile elde edilecek ürün üzerinde, metalin katılaşması sonucu çekmesi neticesinde herhangi bir boşluk oluşmamasını sağlamak amacıyla metal kalıp ile dökülecek ürün arasında sıkıştırılabilen gelişmiş besleme elemanlanın havi ... ürettiğini ve Türkiye'de diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş. eliyle ... markası altında satışa sunduğunu, iş bu davanın konusunu oluşturan ucunda "..." havi ilgili sektörde "..." olarak tabir olunan ürün, döküm kalıplarıyla metal döküm işlemlerinde, özellikle de yüksek basınç kum kalıplama sisteminde, kalıp içine metal döküm yoluyla elde edilen ürün üzerinde herhangi bir boşluk oluşmasını önlemek amacıyla geliştirilmiş bir ürün olduğunu, farklı sektörlerde kullanılan metal alaşımlı ürünlerin, eriyik haldeki metalin daha önceden hazırlanan döküm kalıplarına dökülmesi, burada katılaştıktan sonra da çıkartılması yoluyla oluşturulduğunu, eriyik metal kalıba döküldükten sonra katılaşması esnasında çekme gösterdiğini ve bu çekmeden mütevellit üzerinde kratere benzer boşluklar oluştuğunu, bunun için müvekkillerinden ...'nun ürettiği sektör lafzıyla "..." olarak tabir olunan ürünlerin kullanıldığını, ısıya dayanıklı özel maddeler kullanılarak üretilen ...'nın metal eriyik dökülecek kalıbın içine monte edilerek döküm aşamasında kendi içinde eriyik metali belli bir süreliğine depoladığını, böylece kalıp İçindeki metal katılaşırken dökme ürün üzerinde boşluk oluşmasını önlediğini, kalıp İçindeki metal katılaşıp da döküm ürün oluşturulduktan sonra, döküm ürün üzerinde kalan besleme manşonlarını da üründen herhangi bir iz bırakmaksızın ayırmakta önem arzettiğini, bu sorunun"..." ucuna sabitlenen yine ısıya dayanıklı maddelerden elde edilen disk şeklinde "..." olarak tabir olunan parçalar vasıtasıyla giderildiğini, müvekkilin patent belgesinin konusunun da; disk şeklinde basamaklı bir yapıya sahip ... ve bunun ... ile oluşturduğu sisteme ilişkin olduğunu, Müvekkilinin ürettiği ... ürünlerinde yer alan patent belgesi ile korunan ... disk şeklinde basamaklı bir yapıya sahip olup kalıp İle dökülecek ürün arasında eski şekline tekrar dönemeyecek şekilde (akordeon misali) sıkıştırılarak besleme manşonunun katılaşan döküm ürün üzerinden (piyasadaki rakiplerine nazaran) çok daha kolay ve ürüne zarar vermeden hiç iz bırakmadan ya da çok az iz bırakarak çıkartılmasını sağladığını ve metal döküm ürünler bakımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 85

(1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2020/137

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2019/293

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/117 · K. 2020/92

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2020/52

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2022/147

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2019/170

6 Mayıs 2019