Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 25 yılı aşkın bir süredir dünya seyahat ürünleri üretiminde sektör liderlerinden biri olan ... firmasının Türkiye'deki tek yetkili distribütörlüğünü üstlendiğini, müvekkilinin distribütörlük anlaşmasına istinaden sorumluluklarını ve misyonunun farkında olan basiretli, dinamik ve alanında uzman bir kuruluş olduğunu, müvekkili firmanın ... kod numaralı ve Türk Patent Estitüsü tarafından 21.06.2010 tarihinde tescil edilen "..." buluş başlığını taşıyan patent bakımından Türk Patent Enstitüsü nezdinde 03.01.2011 tarihinden bu yana inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu, bu buluş ile alakalı olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde 551 Sayılı Patent KHK gereği, patent hakkı sahibi ile yapılmış olan...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/169 KARAR NO : 2019/293
DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 25 yılı aşkın bir süredir dünya seyahat ürünleri üretiminde sektör liderlerinden biri olan ... firmasının Türkiye'deki tek yetkili distribütörlüğünü üstlendiğini, müvekkilinin distribütörlük anlaşmasına istinaden sorumluluklarını ve misyonunun farkında olan basiretli, dinamik ve alanında uzman bir kuruluş olduğunu, müvekkili firmanın ... kod numaralı ve Türk Patent Estitüsü tarafından 21.06.2010 tarihinde tescil edilen "..." buluş başlığını taşıyan patent bakımından Türk Patent Enstitüsü nezdinde 03.01.2011 tarihinden bu yana inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu, bu buluş ile alakalı olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde 551 Sayılı Patent KHK gereği, patent hakkı sahibi ile yapılmış olan sözleşme çerçevesinde ilgili patent bakımından 03.01.2011 tarihinden bu yana inhisari lisans hakkını haiz olduğunu, lisans sözleşmesinden ötürü sözleşme kapsamında ... tescil numaralı patente ilişkin ürünlerin üretilmesi, pazarlanması ve satışı konusunda tek yetkili olduğunu, davalı yanın müvekkili firmanın maddi ve manevi emek vererek elde ettiği patent lisans haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, müvekkili firmanın inhisari lisans hakkı sahibi olduğu valiz ile birebir aynı olan ürünleri üretip satışını gerçekleştirdiğini, davalı yanın hukuka aykırı kullanımlarına son vermesini sağlamak amacı ile davalıya ... 16.Noterliği'nin ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına son vermediği gibi aksine kullanımlarını arttırdığını, müvekkili firma aleyhine tüketiciler/müşteriler nezdinde karalama kampanyası başlatarak kendi taklit ürünlerine yönelinmesini sağladığını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ... 21.Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile "patentinin alındığı bilidirilen valiz yenilik özelliğine sahip olmayıp kamuya mal olmuş tasarımlardandır" şekinde beyanda bulunulduğunu, davalının eylemlerinden dolayı müvekkilinin sektörde oluşturduğu itibar ve prestije maddi-manevi zarar verildiğini, söz konusu valizlerin toplum nezdinde müvekkili firma ile özdeşleştiğini, müvekkili firmanın dava konusu valizlerin tüketici nezdinde ayırt edici hale gelmesi için reklam sektöründe yoğun harcamalar yaptığını, ilgili valizlerin sosyal medya da satışının gerçekleşmesini sağlayarak ürünlerin popülaritesini arttırdığını, sosyal medyanın alışveriş konusunda en çok kullanılan ve tıklanılan siteleri olan Markafoni ve Morhipa ile anlaşarak ürünlerinin bu siteler üzerinden de satışının yapılmasına olanak sağladığını, ünlü mağazalarla anlaşarak Dünya çapında tanınan ürünlerini bu mağazalarda satışa sunarak tüketicilerle buluşmasını sağ...