DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı --------lehine ------- müşterek müteselsil kefaletiyle -------- nezdinde krediler açıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması sebebiyle ----- tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmesi gerektiğinde ilişkin -------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğe gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ---------------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyan ederek, öncelikle iş bu dava dosyasının --------- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO: 2020/485 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı --------lehine ------- müşterek müteselsil kefaletiyle -------- nezdinde krediler açıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması sebebiyle ----- tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmesi gerektiğinde ilişkin -------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğe gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ---------------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyan ederek, öncelikle iş bu dava dosyasının --------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davanın ----------------- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dosyasının ------------- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen -------------- sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememiz davacısı tarafından aynı --------- dayalı olarak müteselsil kefil hakkında itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın halen derdest olduğu ve bilirkişi incelemesine karar verildiği anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememizin ------ sayılı dosyası aynı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak asıl borçlu hakkında itirazın iptalinin talep edildiği, -------------- sayılı dava dosyasında aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak müteselsil kefil hakkında itirazın iptali talep edildiği bu şekilde mahkememiz dosyası ile ------------- sayılı dosyası arasında HMK'nun 166.maddesinde öngörülen ...