Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete hizmet verdiğini, karşılığında --- fatura alacağının doğduğunu; bunlar ödenmeyince ------ İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasında takipte bulunduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında gerçekten akdi bir ilişkinin kurulduğunu ancak davacının verdiği hizmetlerin kalitesinin sorunlu olduğunu, ayıplı olduğunu; taraflar arasındaki cari hesaplar ve faturalar konusunda hiç bir mutabakatın sağlanmadığı; davacı tarafın herhangi bir mutabakat aramaksızın icra takibine başlamasının kötü niyetli olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1384 Esas KARAR NO: 2020/283 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete hizmet verdiğini, karşılığında --- fatura alacağının doğduğunu; bunlar ödenmeyince ------ İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasında takipte bulunduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında gerçekten akdi bir ilişkinin kurulduğunu ancak davacının verdiği hizmetlerin kalitesinin sorunlu olduğunu, ayıplı olduğunu; taraflar arasındaki cari hesaplar ve faturalar konusunda hiç bir mutabakatın sağlanmadığı; davacı tarafın herhangi bir mutabakat aramaksızın icra takibine başlamasının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve davacıdan %20 oranında kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddeye dayalı açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, faturaya dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi yapmış, davalı bu takibe "hiç bir borcumuz yoktur" şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine icra takibi durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu çerçevede uzman mali müşavirden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirildikten sonra hüküm oluşturulmuştur. Taraflar arasında akdi bir ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından " verilen reklam hizmetinin" karşılığında aylık bedeller için fatura kesildiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, takip anında davacının ödenmemiş hizmet alacağının bulunup bulunmadığı, hizmetin kusurlu olup olmadığı, kusur nedeniyle varsa davacı alacağından indirim yapmak gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa takip anındaki alacak miktarının olması gereken ne miktar olduğu hususunda toplanmıştır. Mahkememizce, davalıya iddia ettiği ayıbı ispat etmesi için mehil verilmiş; ancak davalı hiç bir ayıp ihbarı ibraz etmemiş, verilen hizmetin ayıplı olduğuna dair bir delilde göstermemiştir. Bu nedenle mahkememizce hizmet bedellerinin ayıpsız olarak değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede mahkememizce öncelikle BA kayıtları incelenmiş, BA kayıtlarının incelenmesinde davacının dayandığı bazı faturaların BA beyannameleri ile davalı tarafça kullanıldığı tespit edilmiştir. --------tarihli duruşmada her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davalı vekili huzurda olmadığı için duruşma tutanağı davalı vekiline tebliğ edilmiştir. İnceleme kararında, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye getirmeyen tarafın katlanm...