DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iki ortağından biri olduğu davalı şirketin ---------- davacı şirkete usul ve yasaya uygun şekilde çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğinden ve anılan toplantıda pay devrine ilişkin kararın altına davacı şirketin temsilcisi ---------- imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak atılmış olduğunu ve kararın alınması için gerekli nisap sağlanmadığını beyan ederek --- tarihli --------- taraflarına usul ve yasaya uygun şekilde çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğinden ve anılan toplantıda pay devrine ilişkin kararın, altına davacı şirket temsilcisi adına sahte imza kullanılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/961 Esas KARAR NO: 2020/600 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iki ortağından biri olduğu davalı şirketin ---------- davacı şirkete usul ve yasaya uygun şekilde çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğinden ve anılan toplantıda pay devrine ilişkin kararın altına davacı şirketin temsilcisi ---------- imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak atılmış olduğunu ve kararın alınması için gerekli nisap sağlanmadığını beyan ederek --- tarihli --------- taraflarına usul ve yasaya uygun şekilde çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğinden ve anılan toplantıda pay devrine ilişkin kararın, altına davacı şirket temsilcisi adına sahte imza kullanılarak alınması sebebiyle kararın alınması için TTKda aranan nisap sağlanmadığından kararın yokluk sebebiyle hükümsüzlüğünün tespiti ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davalı şirketin ------- tarihinde yapılan ------ alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin bahsi geçen devir öncesi - ortağı bulunmakta olup buna göre --sahibi davacı şirket, -- hisse sahibi ise -----tarih ve------ sayılı kararı ile ------- isimli bir kimseye devir etmiştir. Söz konusu bu kararda davacı şirketi temsilen ----- temsilen ---------- yeni ortağın isim ve imzası mevcuttur. Davacı yan söz konusu bu kararda ismi geçen davacı şirket yetkilisine ait imzanın sahte olduğunu, --- çağrı yapılmadığını kararın butlanla sakat olduğunu iddia etmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 620. Maddesi "..Kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde, seçim kararları dâhil, tüm ------ toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınır." hükmünü düzenlemiştir. Yine 6102 sayılı TTK'nın 595/2 Maddesi "..Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar ----- onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur." hükmünü düzenlemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar kanunun 27. Maddesi "Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür." hükmünü düzenlemiştir. ----------- kurulda alınan bu kararların iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi temsil olunan hisselerin gerçeği yansıtmadığı, ------ tarihli toplantıda alınan kararların kanunda gösterilen karar yeter sayıları ile alınmamış olup, yok hükmünde olduğu, bu nedenle davacının --- aylık hak düşürücü sürede açılmadığı itirazının yerinde olmadığı, davanın niteliği itibariyle verilecek karardan diğer hisse sahiplerinin de hukuken etkilenecek olması nedeniyle husumet itirazlarının y...