Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ------------ fabrikasında ----- sevk edilen --------------- nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı --------sayılı nakliyet poliçesi ile --------- sigorta güvencesine alındığı, ----------tarihli fatra ile --------- değerinde ---- kumaş emtiasının ----- belgesi ile davalıya ait ---------plakalı araca ---------tarihinde yapılan tahliye sonrası alıcı firma gelen mallarda aracın tentesinin delik olması nedeniyle ıslanma hasarı olduğunu bildirdi, ---tarihinde yapılan ekspertiz neticesinde ---- - tamamen hasarlı olduğu görüldüğü, bunun üzerine davalı nakliyeceye ------ tarihli noter ihtarnamesi ile hasar ihbarında bulunduğu, aracın ---- tarafından ------------ firması tarafından --- raporu hazırlandığı, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/5 Esas KARAR NO: 2020/373 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ------------ fabrikasında ----- sevk edilen --------------- nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı --------sayılı nakliyet poliçesi ile --------- sigorta güvencesine alındığı, ----------tarihli fatra ile --------- değerinde ---- kumaş emtiasının ----- belgesi ile davalıya ait ---------plakalı araca ---------tarihinde yapılan tahliye sonrası alıcı firma gelen mallarda aracın tentesinin delik olması nedeniyle ıslanma hasarı olduğunu bildirdi, ---tarihinde yapılan ekspertiz neticesinde ---- - tamamen hasarlı olduğu görüldüğü, bunun üzerine davalı nakliyeceye ------ tarihli noter ihtarnamesi ile hasar ihbarında bulunduğu, aracın ---- tarafından ------------ firması tarafından --- raporu hazırlandığı, yapılan inceleme neticesinde --------hasar tespit edildiği ve---- tarihli ibraname ile sigotalıya ------- hasar tazminatının ödendiği, TTK. M. 1361 vd. Maddeleri gereğince kanuni halefiyete ve yapılan temlik ile akdi halefiyete hak kazanıldığı belirtilerek, ----hasar tazminatının davalıdan ----------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın rücuen tazminat davası ve uluslararası bir taşıma ihtiva ettiği için CMR Sözleşmesine tabi olduğu, davacının dosyaya sunduğu deliller arasında sigortalının mal bedelini eksik aldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, mallar yurt dışındaki alıcısına teslim edildiğinden emtia üzerindeki hasar ve nefinin alıcı firmaya ait olduğu, mal bedelinin eksik tahsil edildiğine dair dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davanın husumetten reddi gerektiği, davacının ibraz ettiği ---------- senette eşyanın itirazi kayıt koyulara teslim alındığının tespit edilemediği, dolayısıyla malların eksiksiz ve hasarsız teslim alındığının ve usulüne uygun bir hasar ihbarının yapılmadığını kabulünün gerektiği, davacının ibraz ettiği , davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda ----- kapsamında talep hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiği, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda emtialar üzerinde inceleme yapıldığı ve ayrıştırılan ruloların sadece bir yada iki ucunda ıslaklık olduğunun tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu tespite katılınmasının mümkün olmadığı, zira emtianın gönderilen tarafından kaçınabilmek oludğu, dosyadaki belgelerden emtianın tümünün aslında hasarlı olmadığı, alıcının bunları kullanılabilmek imkanı var iken bunu kabul etmediğinin anlaşıldığı, oysa eşyanın taşıma hukuku bakımından zarar uğramış bu haliyle satışının hukuken mümkün olmadığını ortaya koyabilecek bir mevzuatın da bulunmadığı, sigortacını...