Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/827 · K. 2020/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 K. 2020/53

E. 2017/827K. 2020/5323 Ocak 2020
haksız fiilsebepsiz zenginleşmealacağın temlikitazminatbilirkişi raporuzayi belgesitemliknametrafik kaydıyasal süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----nezdindeki teminatlarına tedbir konulması ve davalının ---- tarihinde müvekkili şirketin müdürü cezaevinde iken imza yetkisi verdiği yeğeni --- imzalatılan hasar kesintisi -------- en yüksek banka avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, müvekkili şirketin yetkilisinin cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada müvekkili şirketin, ---- nezdindeki --- hasar dosyasından ----------- tazminat alacağı mevcut iken araçlarını sigorta ettirdiği davalı şirketin yetkilisi tazminatın onaylandığını birkaç belge imzalanması gerektiğini belirterek müvekkilinin iradesi dışında ... yetkilisi ---------- kesinti için sigortaya hitaben yazılan tazminat makbuzu ve temlikname belgesi ekinde söz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/827 Esas KARAR NO : 2020/53 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 25/11/2010 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----nezdindeki teminatlarına tedbir konulması ve davalının ---- tarihinde müvekkili şirketin müdürü cezaevinde iken imza yetkisi verdiği yeğeni --- imzalatılan hasar kesintisi -------- en yüksek banka avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, müvekkili şirketin yetkilisinin cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada müvekkili şirketin, ---- nezdindeki --- hasar dosyasından ----------- tazminat alacağı mevcut iken araçlarını sigorta ettirdiği davalı şirketin yetkilisi tazminatın onaylandığını birkaç belge imzalanması gerektiğini belirterek müvekkilinin iradesi dışında ... yetkilisi ---------- kesinti için sigortaya hitaben yazılan tazminat makbuzu ve temlikname belgesi ekinde söz konusu hasar kesintisini imzalatmış olduğunu, davalı tamamen müvekkili şirketin yetkilisinin cezaevinde olmasından ve imza yetkisi verilen ...ın tedbirsizliğinden dolayı üzüntü ve dikkatsiz olduğu bir tarihte kendi lehine bir kesinti yaptırmış olduğunu, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını, düzenlenen sigorta poliçelerinin müvekkili firma hesabından yahut ortaklarının kredi kartından ödendiğini, söz konusu hasar dosyasının takibi için davalı ile herhangi bir ücret sözleşmesi yapılmadığını, davalının--------------- nezdindeki teminatlarına tedbir konulması gerektiğini, davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının maddi ve hukuki gerçeklere aykırı olduğunu, davacı vekili açıkça dava dilekçesinde ...ın davacı şirketi temsili ve ilzama yetkili olduğunu kabul ettiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkete olan ödemiş olduğu borcunu geri almak istediğini, ----------- gerçek sahibi kendisi olup trafik kaydı davacı adına kayıtlı bir tır kamyonunun, müvekkili şirkete olan sigorta borcunu davacı ile aralarındaki anlaşma gereği gerek kendi gerekse davacı çek ve bonoları ile ödenmekte olduğunu, zaman zaman ödemeler davacı veya ------------- adına ödendiğini, dava konusu olayda kaza yapan tır ve hasar kaydı davacı adına olsa da, fiilen ve davacı ile aralarındaki ilişki sebebiyle ----------- olduğunu, --------olan hasar bedelini anlaşarak ----- indirilmiş hasardan müvekkili şirkete borçlu ----------edilmiş kalan bakiyenin havale edildiğini, davaya konu ibranamenin imzası sırasında müvekkili şirket yetkililerine tutukluluk halinden bahsedilmemiş ve --------- imzalandığını, parayı alabilmek için ... şirket yetkilisi olduğunu beyan ve tevsik ettiğini, davacı iddiaları hukuka ve maddi gerçeklere taraflar arasında o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2020/551

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2020/82

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2020/658

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2021/607

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2020/26

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 · K. 2020/590

3 Kasım 2020