Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalınnı sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, müvekkili tarafından hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/825 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalınnı sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, müvekkili tarafından hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.640,63-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmediği belirtilen alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve davalı kredi borçlusu arasında bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı ve kredili mevduat hesabı açılarak kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiği ve ...Noterliğinin 22/09/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 28/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/10/2015 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının temerrüt tarihi itibariyle 8.157,76 TL asıl alacak, 32,12 TL işlemiş faiz, 21,97 işlemiş faiz, 2,70 TL bsmv olmak üzere toplam 8.214,55 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle 8.157,76 TL asıl alacak, 54,09 TL işlemiş faiz, 68,53 işlemiş faiz, 6,13 TL bsmv olmak üzere toplam 8.286,51 TL alacaklı olduğu, takip talebi ile hesaplama arasındaki farkın ise, hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz ve bsmv'nin asıl alacağa dahil edilmesi gerekirken dava...