DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ----- tarihinde ----- hesap ve sözleşme alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ---------- tarihinde akdedilmiş --------- bulunduğunu, sözleşme içeriği sözleşme süresi boyunca taahhüt karşılığında toplamda ------ ---- gönderildiğini, bedelsiz ------------ sözleşme imza tarihi itibari ile her siparişte sipariş miktarının yarısı şeklinde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresi içinde başka bir marka ya da ev yapımı markasız ---------- satışının yapılamayacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO: 2020/380 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ----- tarihinde ----- hesap ve sözleşme alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ---------- tarihinde akdedilmiş --------- bulunduğunu, sözleşme içeriği sözleşme süresi boyunca taahhüt karşılığında toplamda ------ ---- gönderildiğini, bedelsiz ------------ sözleşme imza tarihi itibari ile her siparişte sipariş miktarının yarısı şeklinde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresi içinde başka bir marka ya da ev yapımı markasız ---------- satışının yapılamayacağının kararlaştırıldığını, davalının satışa ara vermeme tahhüdünde de bulunduğunu, buna rağmen -- tarihi itibari ile satışa son vererek sözleşmeye aykırı davrandığını taahhüdünü ihlal ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile borca itirazın iptaline, --------------icra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği, yargılama süresi içinde de duruşmalara katılmadığı, herhangi bir beyan ve itiraz içeren dilekçe sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen ----------- tarihli sözleşmeye davalı tarafından aykırı davranıldığı iddiasına dayalı olarak sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ile zararlar ile cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, ----İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içeresine alınıp incelenmiş, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce verilen -- tarihli görevsizlik kararı, -------- Adliye Mahkemesi ------------sayılı kararı ile kaldırılmış, mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir. İtirazın iptal...