DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Lojistik hizmeti konusunda anlaştığını, ticari ilişki kapsamında davalının bakiye 7.018,35 TL borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/755 KARAR NO : 2020/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Lojistik hizmeti konusunda anlaştığını, ticari ilişki kapsamında davalının bakiye 7.018,35 TL borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kara yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Davalı tarafından, davacıya ait ürünlerin Dubai'ye taşınması işinin üstlenildiğini, davalının bu taşıma işine ilişkin faturaları kestiği ve davacının bu fatura bedellerinin tamamını ödediğinin sabit olduğunu, akabinde davacı tarafından davalıya 7.018, 35 TL bedelli açıklaması ".... Fuarı Nakliye Ödemesinin Yansıtma Faturasıdır" olan faturanın düzenlendiğini ve iş bu faturadan kaynaklı olarak icra takibinde davacının davalıdan 7.018,35 TL alacaklı gözüktüğünü, davacı yanın iş bu faturanın düzenlenmesinin sebebi olarak; davalının davacının mallarını taşınması işini, dava dışı ....'e taşere ettiğini, davalının bu firmaya ödeme yapmaması nedeniyle, malları teslim alabilmek için dava dışı ...'e ödeme yapmak zorunda kalındığını ve davalı adına yapılan ödemenin yansıtma faturası ile davalıya fatura edildiği beyanlarında bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ....'na ait kredi kartında gerçekten dava dışı .... e 1.841,34 USD ödeme yapıldığının gözüktüğünü, ancak bu ödemenin davalı adına yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, bir diğer ifade ile ...