Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve buna istinaden borçlu şirkete ... karton numaralı taksitli ticari krediler ve ... karton numaralı ticari kredili mevduat tahsisinde bulunulduğunu, dava dışı ...'in müteselsil kefil olduğunu, takibin onun bakımından kesinleştiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/701 Esas - 2021/640 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/701 KARAR NO : 2021/640
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA :... DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve buna istinaden borçlu şirkete ... karton numaralı taksitli ticari krediler ve ... karton numaralı ticari kredili mevduat tahsisinde bulunulduğunu, dava dışı ...'in müteselsil kefil olduğunu, takibin onun bakımından kesinleştiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa arabuluculuk görüşmeleri için gönderilen tebligatın iade edildiği bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, aynı alacağa ilişkin olarak davacı banka tarafından Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacının herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibi derdestken aynı alacağa ilişkin başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine taksitli ticari kredi borcu için 5.999,06 TL asıl alacak, 781,92-TL işlemiş faiz, 39,10-TL BSMV olmak üzere toplam 6.820,08-TL, ticari kredili mevduat borcu için 3.168,88-TL asıl alacak, 173,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,69 TL BSMV olmak üzere toplam 3.351,42-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan ... havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı ... arasındaki ... tarihli 103.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğu, hesabın ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle 15/03/2020 tarihi itibariyle kat edildiği ve borcun 7 gün içinde ödenmesini...