Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- Esas ---- Karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin inşaat işiyle uğraştığını, davalının iş sahibi ------ yaptığı kum eleme tesisinin kaba inşaat, kalıp, demir, beton işlerinin yapımı için 37,00 TL/m2 hesabı ile anlaşmalar ve aralarında 12/02/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşmeye dayanarak-----isimli kalıpçıyla anlaşarak 13/02/2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, ve işçilerinde temin edilerek işe başlandığını, işin 1204 m2 lik kısmının müvekkilleri ve işçiler tarafından yapıldığını, yapılan işlere karşılık hak edilen 1204 m2 x 37,00 =44.548,00 TL nin 28.000,00 TL si davalı tarafından ödendiği halde bakiye 16.548,00 TL nin müvekkillerine ödenmediği gibi sözleşmenin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2020/209
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- Esas ---- Karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin inşaat işiyle uğraştığını, davalının iş sahibi ------ yaptığı kum eleme tesisinin kaba inşaat, kalıp, demir, beton işlerinin yapımı için 37,00 TL/m2 hesabı ile anlaşmalar ve aralarında 12/02/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşmeye dayanarak-----isimli kalıpçıyla anlaşarak 13/02/2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, ve işçilerinde temin edilerek işe başlandığını, işin 1204 m2 lik kısmının müvekkilleri ve işçiler tarafından yapıldığını, yapılan işlere karşılık hak edilen 1204 m2 x 37,00 =44.548,00 TL nin 28.000,00 TL si davalı tarafından ödendiği halde bakiye 16.548,00 TL nin müvekkillerine ödenmediği gibi sözleşmenin yerine getirilmesinin davalı tarafından engellendiğini belirterek işin devamından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kullanılan kerestelerin davacılara değil ------ ücretlerinin ödendiğini, davacıların iş yerine gelmemekle birlikte işlerde aksamalara sebebiyet verdiklerini, davacıların yapılan işlere dair fatura ibraz edilmediğini ve işçilerin sigorta yaptırılmadığını yapılan iş miktarının 750 m2 olduğunu, davacılara herhangi bir borcunun olmadığını belirtmiş, Davalı 14/04/2015 tarihli duruşmasındaki beyanında; davacıların alt taşeronu ---- aracılığı ile sözleşme kapsamında --- yapıldığını, karşılığında davacılardan ...'e 20.000,00 TL ödendiğini, alt taşerona herhangi bir ödemede bulunmadığını ve dosyada mübrez ------ bitirilmesi sırasında kameraya alınmak suretiyle düzenlendiğini beyan etmiş, Dava hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ödenen bakiye alacak bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmış olduğu, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 12/02/2013 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, uyuşmazlığın işin davacılar tarafından yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ne miktar yapıldığı, karşılığında ne kadar ödendiği tespit edilerek sonuç olarak dava tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmış olduğu, Tarafların delilleri toplanarak, taraf defte...