Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Hizmetleri isimli işyeri olduğunu davalı firma ile 02/12/2013 tarihinde Linyit kömürü araması için sondaj hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını müvekkil firmanın 1654 metre sondaj yaptığını, davalı firmanın 1403 metre sondajın parasını ödediğini ve 251 metre sondaj faturası davalı firmaya... Noterliğinin 26/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı firmaya verilen hizmetin karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle temmerrüt tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesi için sözleşmeye göre yetkili mahkemede dava açıldığını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan 26.656,20 TL alacağının temerrüt tarihi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1125 KARAR NO : 2020/51
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Hizmetleri isimli işyeri olduğunu davalı firma ile 02/12/2013 tarihinde Linyit kömürü araması için sondaj hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını müvekkil firmanın 1654 metre sondaj yaptığını, davalı firmanın 1403 metre sondajın parasını ödediğini ve 251 metre sondaj faturası davalı firmaya... Noterliğinin 26/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı firmaya verilen hizmetin karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle temmerrüt tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesi için sözleşmeye göre yetkili mahkemede dava açıldığını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan 26.656,20 TL alacağının temerrüt tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/12/2013 tarihinde müvekkili şirketin gösterdiği sahalarda linyit kömürü aramasına yönelik sondaj yapılmasına alınan karotların belli bir sistem dahilinde uluslararası standartlarda karot sandıklarına yerleştirilmesi ve müvekkile teslim edilmesine ilişkin olarak linyit kömürü sondaj sözleşmesi imzalandığını, davacının davasına konu teşkil ettiği 251 metreye ilişkin sondaj davacı tarafından tamamlanmış olup saha müvekkile tamamlanmış olup saha müvekkiline de teslim edilmediğini, bu anlamda davacı bu sondaja ilişkin bir alacak hakkı kazanmadığını davacı sondaj işlemini bitirmediğini müvekkil şirket yetkililerinin 09/02/2014 tarihinde tutanak tuttuklarını, tutanakta bu durumun sabit olduğunu, davacı yanın sondaj çalışması sırasında daha fazla ilerlemeyeceğini, sondaj makinelerine zarar vereceğini bahane ederek sondajı sonlandırdığını müvekkilli şirket yetkilileri tarafından sondajın sorunsuzca ilerleyebileceğini, sahalarda da aynı seviyede sorunsuz ilerleme sağladığını ifade edildiğini buna rağmen davacı tarafından işlem sonlandırıldığını davacı yan sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini buna rağmen yapmadığı sondajın ve müvekkil şirkete teslim etmediği sahanın parasını talep etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını imzalanan sözleşeme göre de alacak hakkının doğmadığını, davacının keşide etmiş olduğu ihtarnamelere ... Noterliğinin 14/03/2014 tarihi ve ... ve 31/03/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameler ile cevap verildiğini müvekkil şirkete tebliğ edilen faturanın iade edildiğini, ayrıca 11/02/2014 tarihinde şirket merkezine gelerek taraflar arasındaki sözleşmeyi karşılıklı olarak feshetmek istediğini ve taraflar aras...