Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1054 · K. 2020/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1054 K. 2020/404

E. 2014/1054K. 2020/40410 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararmaddi ve manevi tazminatkusur tespitiistinaf yoluhaksız fiilyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2012 tarihinde... TEM otoyolu ... mevkiinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu müteveffa ...'nin olay yerinde hayatını kaybettiğini, ...'nin ölümü üzerine geride davacıların yasal mirasçı olarak kaldıklarını, davalı hakkında ...CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nin ... ... doğumlu, ... Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1054 Esas KARAR NO: 2020/404

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2014

KARAR TARİHİ: 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2012 tarihinde... TEM otoyolu ... mevkiinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu müteveffa ...'nin olay yerinde hayatını kaybettiğini, ...'nin ölümü üzerine geride davacıların yasal mirasçı olarak kaldıklarını, davalı hakkında ...CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nin ... ... doğumlu, ... Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olduğunu ve çeşitli basın yayın kuruluşlarında ekonomi programları yapan, gazetelerde köşe yazıları yazan çok yönlü bir insan olduğunu, müteveffanın en son gelirinin asgari 6.000,00 TL ile 8.000,00 TL arasında olduğunu, zaman zaman 10.000,00 TL ile 15.000,00 TL'ye de çıktığını, müteveffanın ölümü üzerine geride kalan dul eşi davacı ... ve iki çocuğu bulunduğunu, davacı ...'nin ev hanımı olup, herhangi bir geliri bulunmadığını, çocuklarından büyük kızı ...'nin ... ve oğlu ...'nin ise ... doğumlu olduğunu, davacıların müteveffa dışında kendilerine bakacak başka kimseleri bulunmadığını, müteveffanın herhangi bir sosyal güvencesinin de bulunmaması karşısında eşi ve çocuklarına herhangi bir maaşın bağlanmasının da söz konusu olmadığını, müteveffanın ölümü üzerine eşi ve iki çocuğunun maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle şimdilik eş ... için 1.000,00 TL, oğul ... için 1.000,00 TL ve kızı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, yine müteveffanın ölümü ile eşi ve çocuklarının derin acı yaşadıklarını, hayatlarının alt üst olduğunu, bu nedenle davacıların her biri için 100.000,00 er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatı talep ettiklerini, davalı ...'un sahibi ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinden 07/12/2012 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talep edildiğini, ancak belirtilen süre içinde herhangi bir geri dönüş olmadığı gibi ödemede yapılmadığı, davalının maddi tazminat talebinde sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava öncesi müteveffa ... varis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/704 · K. 2020/412

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1154 · K. 2020/238

29 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1414 · K. 2020/388

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2020/440

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1464 · K. 2020/806

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1054 · K. 2020/409

10 Eylül 2020