DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --------- plakalı---- davalı şirketin antreposunda tahliyesi esnasında davalı şirket çalışanı ----------------- tarafından kullanılan ------ ile müvekkili şirkete ait -------- çarpılarak hasar meydana geldiğini, davalı ile yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine -------- tamiratı yaptırılarak müvekkili şirkete fatura edilen tutarın davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirketin bu ödemeyi yapmaya yanaşmadığını, davalı hakkında---------- İcra Müdürlüğü'nün -------------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak borca...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2020/207 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --------- plakalı---- davalı şirketin antreposunda tahliyesi esnasında davalı şirket çalışanı ----------------- tarafından kullanılan ------ ile müvekkili şirkete ait -------- çarpılarak hasar meydana geldiğini, davalı ile yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine -------- tamiratı yaptırılarak müvekkili şirkete fatura edilen tutarın davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirketin bu ödemeyi yapmaya yanaşmadığını, davalı hakkında---------- İcra Müdürlüğü'nün -------------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, müvekkili şirket davalıdan alacaklı olup tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığında borca haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili olan şirket, davalıdan alacaklı olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanı ile, borçlunun ------- icra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki, haksız yapılmış bulunan olan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, dava konusu edilen asıl alacağın %20' si oranında icra -inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı Şirket'ten taşımacılık hizmetleri aldığını, davalı Şirket'e ait taşıma araçları, Müvekkili Şirket'in depo ve antreposundan taşımaya konu malların taşıma araçlarına yüklenmesine müteakip, teslimat adreslerine teslim edilmek üzere yola çıktığını, davalı Şirket'e ait ------ plakalı aracın ------- tarihinde Müvekkili Şirket'e ait depoya yine taşımaya konu malların yüklenmesi için gelmiş olup, iş bu esnada ------------- sonucu hasarlandığını, ilgili hasar taraflarca tutanak altına alınmış olsa da, davacı tarafından iş bu hasara ilişkin gönderilen ------------- tutarındaki fatura, hasar tutarının fahiş bir bedel üzerinden yansıtılmasından sebep ---------. Noterliği'nin--------------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde itiraz ve iade edildiğini, davacı şirkete müvekkili Şirketin bir çok defa, iş bu hasara ilişkin gönderilen tamir fatura bedelinin gerçeği yansıtmadığını, herhangi bir ekspertiz raporu yapılmadan tek taraflı olarak, herhangi bir onay alınmadan düzenlenen hasar faturasının meydana gelen hasar göz önüne alındığında fahiş olduğu yazılı ve sözlü olarak bildirilmiş olsa da, davacı yan, müvekkili şirkete karşı ----- İcra Müdür...