DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ...Şubesine ait olan kendi adına kayıtlı ... nolu hesap ve ... çek nolu boş çek yaprağını 08/04/2015 tarihinde kaybettiğini fark ettiğini, 09/04/2014 günü Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak ... esas sayılı dosyası ile tedbir talepli çek iptali davası açıldığı ve ödemeden men kararı alındığını, yargılamanın halen devam ettiğini, yine konuya ilişkin olarak Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yaprağının arkasında ödemeden men kararı olmasına rağmen davalı alacaklı görünen taraf müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/784 Esas KARAR NO : 2020/233
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ...Şubesine ait olan kendi adına kayıtlı ... nolu hesap ve ... çek nolu boş çek yaprağını 08/04/2015 tarihinde kaybettiğini fark ettiğini, 09/04/2014 günü Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak ... esas sayılı dosyası ile tedbir talepli çek iptali davası açıldığı ve ödemeden men kararı alındığını, yargılamanın halen devam ettiğini, yine konuya ilişkin olarak Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yaprağının arkasında ödemeden men kararı olmasına rağmen davalı alacaklı görünen taraf müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyası ile müvekkilin tüm gayrimenkullerine, hesaplarına ve araçlarına ihtiyati haciz konulduğunu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, esas takibe süresi içinde itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bir bilgisi bulunmayan müvekkilin iyiniyetli olduğunun kabulünün gerektiğini, müvekkilinin çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğine ve bilebilecek durumda olmadığına göre haksız ve kötüniyetli olmadığını, çekte ödeme yasağı bulunmasının icra takibi başlatmaya engel teşkil etmeyeceğini, davayı kabul ettiklerini belirterek tazminat isteminin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; davalı ... AŞ tarafından, 10.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacı ... ve davalı... hakkında takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin...Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi davacı olan, 10.000,00 TL bedelli ve ... nolu çek olduğu, ödeme yasağı kararı nedeniyle banka tarafından işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Dava, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına konu çekin çalıntı olduğu ve üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının çek üzerindeki imzaya itiraz etmesi sebebiyle imza incelemesi yaptırılmış olup, düzenlenen raporda; mukayeseye konu imzalar ile çek üzerinde yer alan imzanın incelenmesi ve karşılaştırılması neticesinde; imzaların genel şekli ve tersiminin tamamen farklı olduğu...