DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari iş gereği davalının birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, bu satım sözleşmelerine ilişkin faturaları düzenleyip davalıya teslim ettiğini, ancak davalının faturalara konu borcu ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının ---- tarihi itibariyle -------- tarihi itibariyle ----------- borcu olduğunu belirten mutabakat mektuplarını imzaladığını, bu mutabakat mektuplarını imzalayarak borcu olduğunu kabul ettiğini, borcunu ödemesi için defalarca iletişime geçilen davalının borcunu ödemediğini, söz konusu alacağını tahsil edebilmek için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas numaralı dosyası ile icra takibi yoluna gittiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/743 Esas KARAR NO: 2020/237 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari iş gereği davalının birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, bu satım sözleşmelerine ilişkin faturaları düzenleyip davalıya teslim ettiğini, ancak davalının faturalara konu borcu ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının ---- tarihi itibariyle -------- tarihi itibariyle ----------- borcu olduğunu belirten mutabakat mektuplarını imzaladığını, bu mutabakat mektuplarını imzalayarak borcu olduğunu kabul ettiğini, borcunu ödemesi için defalarca iletişime geçilen davalının borcunu ödemediğini, söz konusu alacağını tahsil edebilmek için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas numaralı dosyası ile icra takibi yoluna gittiğini, davalı tarafından süresi içinde -------------- tarihinde yapılan itirazın icra dairesi tarafından kabul edilerek takibin durduğunu, davalı ile aralarındaki borç ilişkisinin para borcu olduğunu, TBK m 73"e göre para borçlarının alacaklının ikemeigahında ödenmesi gerektiğini, alacaklının sözleşmeden doğan para alacağını kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairelerinde takip konusu yapabileceğini, -----------adresinde ikemetgah ettiğini, söz konusu alacağa ilişkin icra takibinin yetkisinin----------------Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, borçla ilgili sunulan delil ve hesap mutabakatlarının olmasına rağmen borca yapılan itirazın borcu sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlunun borcunu açıkça kabul ettiğini, imzalamış olduğu mutabakatlarla borcun vadesinde başladığının sarig olduğunu, takibe itiraz ve borcu olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu basiret kurumuna da ters düştüğünü beyan etmiş, bu nedenle borçlunun-------- İcra Müdürlüğü-------------- Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu alyhine takip tutarının tamamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ----- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde müvekkil tarafından davalı firmaya gönderilen mutabakat metnindeki imzanın şirket yetkilisi tarafından imzalanmamış olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddia gerçeği yansıtmadığını, nitekim dosyada mübrez mutabakat metinlerinin ikisinin de şirket kaşesi ile kaşelendiğini, davacı müvekkilin mutabakat metinlerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığını tespit edebilecek olanaklara sahip olmayıp dürüstlük kuralları gereği davalı şirket tarafından gönderilen mutabakat metinlerinde yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilmekte olduğunu, k...