BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...nolu poliçe ile Trafik (K.M.M.M.) sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracın 06/02/2009 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda ... ve ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ...'in %229 promil alkollü olması sebebiyle huzurdaki davanın rücuen açıldığını, oluşan kaza neticesinde sakatlanan ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685,00 TL sakatlık tazminatı, ...'a ise %58 sakatlık oranı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/553 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2016
BİRLEŞEN İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/697 ESAS SAYILI DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/06/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...nolu poliçe ile Trafik (K.M.M.M.) sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracın 06/02/2009 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda ... ve ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ...'in %229 promil alkollü olması sebebiyle huzurdaki davanın rücuen açıldığını, oluşan kaza neticesinde sakatlanan ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685,00 TL sakatlık tazminatı, ...'a ise %58 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak poliçe azami teminat limiti olan 150.000,00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulüne, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, zira müvekkil şirketin kazaya konu aracın maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, müvekkili şirket söz konusu aracı ... adresinde mukim...A.Ş.'ye kiraya verdiğini, KTK 3 ve 85. Maddeleri uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili şirketin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/697 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile Trafik (K.M.M.M.) sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracın 06/02/2009 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda ... ve ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ...'in %229 promil alkollü olması sebebiyle huzurdaki davanın rücuen açıldığını, oluşan kaza neticesinde sakatlanan ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685,00 TL sakatlık tazminatı ödendiği ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile bakiye sakatlık tazminatı talebi ile dava açıldığı ve yargılama sırasında alınan 22.738,92 TL'lik aktüer raporu gereği ... vekili ile mahkeme masrafları vekalet ücreti faiz dahil 14.600,00 TL ek tazminatın ödenmesi hususunda sulh ...