Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/717 · K. 2021/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 K. 2021/554

E. 2016/717K. 2021/5541 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zararkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/06/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/717 SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2016 KARAR TARİHİ 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin 13/07/2006 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazaya karışan karşı yan sürücüsünün tutulan kaza tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, karşı tarafın hatası yüzünden meydana gelen kazada malul olan müvekkilinin işgücü kaybından doğan toplam şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı talebinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/717 Esas KARAR NO:2021/554

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/06/2016

BİRLEŞEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/717 SAYILI DOSYASI

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2016 KARAR TARİHİ 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin 13/07/2006 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazaya karışan karşı yan sürücüsünün tutulan kaza tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, karşı tarafın hatası yüzünden meydana gelen kazada malul olan müvekkilinin işgücü kaybından doğan toplam şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı talebinde bulunduklarını dava aşamasında müvekkilinin yattığı hastanelerdeki evraklarının ve raporlarının istenmesini, tedavi evrakları gelince dosyanın ATK ya gönderilerek maluliyete ilişkin rapor istenilmesine, alınacak rapor ile birlikte dosyanın aktüer bilirkişiye verilerek maluliyete ilişkin tazminatın hesaplanmasını, hesaplanan tutara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin kaza tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, kusurun tespiti için ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyete ilişkin iddiasını ispatlaması içinde ATK ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılmasının gerektiğini, alınacak raporlarda iddia ispatlanması halinde ise aktüer bilirkişi marifeti ile hesaplamanın yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin ödemenin SGK tarafından yapıldığını müvekkilinin bu konuda bir sorumluluğunun olmadığını, kaza tarihi itibariyle faiz talebinin kabul edilemeyeceğini müvekkilinin ancak davanın açılış tarihi itibariyle sorumlu olacağını, davanın zaman aşımı nedeni ile reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetten yoksun davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirketin sigortalısı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin bakıcı giderinin hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2021/267

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/710 · K. 2021/162

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2020/114

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2020/154

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/553 · K. 2020/133

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/43 · K. 2020/319

11 Mayıs 2020