DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; vekiledeni şirket ile borçlu ... arasında, 27.07.2013 - 01.12.2014 tarihleri arasında bir araç kiralama sözleşmesi bağıtlandığını davalı şirketin, kısmen de olsa 11.460,58 TL'lik borcu kabul ettiğini, davalı borçlu adına düzenlenmiş toplam 42.007,19 TL tutarında 13 faturanın içeriğinde; ..., ... ve ... plakalı araçların 01.05.2014-01.12.2014 tarih aralığı için toplam 8 aylık araç kiralama bedelleri, 23.07.2014 tarihli masraf yansıtmaları, ... ve ... plakalı araçlara ait çeşitli tarihlerde kesilmiş trafik para cezalarına ilişkin bilgiler yer aldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2020/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; vekiledeni şirket ile borçlu ... arasında, 27.07.2013 - 01.12.2014 tarihleri arasında bir araç kiralama sözleşmesi bağıtlandığını davalı şirketin, kısmen de olsa 11.460,58 TL'lik borcu kabul ettiğini, davalı borçlu adına düzenlenmiş toplam 42.007,19 TL tutarında 13 faturanın içeriğinde; ..., ... ve ... plakalı araçların 01.05.2014-01.12.2014 tarih aralığı için toplam 8 aylık araç kiralama bedelleri, 23.07.2014 tarihli masraf yansıtmaları, ... ve ... plakalı araçlara ait çeşitli tarihlerde kesilmiş trafik para cezalarına ilişkin bilgiler yer aldığını, davalının bu faturalar için gerekli ödemeyi yapmadığını 42.007,19 TL ve hesaplanan faizleri dahil toplam 52.524,68 TL'lik alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nde, ... esas sayılı dosyada icra takibine girişildiğini, davalının faize ve kısmen borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği şekilde taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının bu yöndeki iddia ve taleplerini kabul edilmediğini, taraflar arasında yazılı bir kiralama sözleşmesi olmaksızın, belirli bir dönem araç kiralaması yapıldığı, yapılan kiralama ilişkin borçlar kabul edilmiş ve ödendiğini, kiralama işi tamamlanıp araçlar iade edildikten sonraki dönem için de kira talep edildiğini taraflar arasındaki ihtilafın da bundan kaynaklandığını, araçlar iade edildikten sonra fatura kesilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili bu faturaları kabul etmeyerek ... Noterliğinin 08.12.2014 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile iade ettiğini, herhangi bir kiralamaya ve araç kullanımına dayanmayan kiralamanın bitip, araçların iade edilmesinden sonra ve iadeden sonraki donem için tek taraflı olarak kestiği ve ihtarname ekinde iade edilen bu faturalar konusunda uyuşmazlığın çözümü yerine, iade edilmiş faturalar ve çekilen ihtarname yok sayılarak başlatılan icra takibine İtiraz edilmesi üzerine gerçeği yansıtmayan beyanlarla işbu davanın açıldığını, davacı, alacağın bir kısmının kiralanan araçlara zarar verildiği, trafik cczaları olduğunu, bu alacaklardan da müvekkilinin davacıya karşı sorumlu olduğu yönündeki beyan ve iddiların kabul etmediklerini, araçların müvekkilinde bulunduğu dönemde, araçtan kaynaklanmayan sürücüden kaynaklanan nedenlerle cezalar kesildiğini, araçların müvekkilinde olduğu dönemlerde araçlara zarar verildiği hususundaki beyan ve iddiaların ispatı gerektiğini, kiralama sürecinde araçlarda meydana gelen hasarların ve kesilen trafik cezalanmn müvekkilin/kiracının sorumluluğunda olaca...