DAVA:Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, TTK md 531.) DAVA TARİHİ:01/11/2018 KARAR TARİHİ:02/07/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 oranında paya sahip hissedarı olduğunu, diğer ortak dava dışı ...'nin vefatı nedeniyle, şirketin kuruluş amaçları doğrultusunda faaliyetlerini gerçekleştirmesinin mümkün görünmediğini, zira şirketteki tüm işlemlerin kişisel bilgi birikimine, beceriye ve deneyimlere sahip olan vefat eden diğer hissedar tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin ve davalı mirasçıların faaliyet alanında bilgi birikimi, yeteneği ve deneyimi bulunmadığını, şirketin ödeme aczine düştüğünü ve bankaların hesaplara bloke koyduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1015 Esas KARAR NO:2020/282
DAVA:Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, TTK md 531.) DAVA TARİHİ:01/11/2018 KARAR TARİHİ:02/07/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 oranında paya sahip hissedarı olduğunu, diğer ortak dava dışı ...'nin vefatı nedeniyle, şirketin kuruluş amaçları doğrultusunda faaliyetlerini gerçekleştirmesinin mümkün görünmediğini, zira şirketteki tüm işlemlerin kişisel bilgi birikimine, beceriye ve deneyimlere sahip olan vefat eden diğer hissedar tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin ve davalı mirasçıların faaliyet alanında bilgi birikimi, yeteneği ve deneyimi bulunmadığını, şirketin ödeme aczine düştüğünü ve bankaların hesaplara bloke koyduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin vefat eden dava dışı ...'den kalan mirası ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vasisi cevap dilekçesinde özetle, vesayet altında bulunan ...'ün dava dışı ortaktan kalan mirası mahkeme kararıyla reddettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; davacının ortağı olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketinin adresinin "..." olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; davacının davalı şirketteki payı dikkate alındığında eldeki davada davacılık sıfatı bulunmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın TTK'nın 531.maddesi "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirket feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmünü içermektedir. Anılan hüküm uyarınca sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri ancak haklı sebeplerin varlığını kanıtlamaları halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceklerdir. Anılan yasal düzenleme gereğince haklı nedenlerin bulunması halinde davalı şirketin feshine karar verilebileceği gibi; fesih yerine davacı pay sahiplerine paylarının değerlerinin ödenip şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilebilir. Yasada şirket feshini gerektiren "haklı nedenler" açıklanmamış olup; haklı nedenlerin bulunup bulunmadığı her som...