Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/12 · K. 2020/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/12 K. 2020/301

E. 2015/12K. 2020/3016 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi incelemesitemliknamealacağın temlikiyasal sürecismani zararhaksız fiiliademaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 29/08/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... palakalı aracı ile sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu kazada müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve kaza nedeniyle sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre asli kusurlunun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle büyük oranda vücut fonksiyonlarını yitirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirket tarafından poliçeli olduğunu, bu nedenle davalı şirketin tam tazminattan sorumlu olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/12 Esas KARAR NO : 2020/301

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 29/08/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... palakalı aracı ile sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu kazada müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve kaza nedeniyle sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre asli kusurlunun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle büyük oranda vücut fonksiyonlarını yitirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirket tarafından poliçeli olduğunu, bu nedenle davalı şirketin tam tazminattan sorumlu olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi, zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iş göremezlik zararının makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin haksız fiilden kaynaklı olduğunu bu nedenle ticari faiz talep etme hakkının bulunmadığını, somut olayda uygulanması gereken faizin ancak yasal faiz olması gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce Manisa/Salihli Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak davacının tüm tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... CBS'ye müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Toplanan deliller neticesinde mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak davacının ATK'ya sevki ile maluliyet oranının tespitinin istenilmesine karar verilmiş ancak davacının ATK'ya başvurmadığı, davacının başvuru yaparak ilgili birimlerde muayene olmaması nedeni ile belirtilen hususta rapor düzenlenemediğini bildirmişlerdir. Mahkememizin 17/04/2017 tarihli celsesinde davacı vekilinin müvekkilinin ikamet yerinin Manisa olduğunu bildirmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacının ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1132 · K. 2020/222

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/489 · K. 2020/56

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/12 · K. 2020/658

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/922 · K. 2020/745

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/155 · K. 2019/290

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/12

21 Ocak 2020