Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1152 · K. 2019/1129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 K. 2019/1129

E. 2015/1152K. 2019/112927 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliBSMVtazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalı tarafından kredi hesabı kat edilerek ... Noterliği'nin 15.05.2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğe çıkarıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1152 Esas KARAR NO : 2019/1129 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalı tarafından kredi hesabı kat edilerek ... Noterliği'nin 15.05.2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğe çıkarıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçes ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.772,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalının asıl kredi borçlusu olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve davalı arasında genel nakdi ve g.nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmede asıl borçlu olarak imzasının bulunduğu, ... Noterliğinin 15/05/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 20/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede borcun yedi günlük süre içinde ödenmesi istenildiği için davalının 28/05/2014 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın borçlu-daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1121 · K. 2019/1439

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1082 · K. 2019/531

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/349 · K. 2019/1139

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/706 · K. 2019/1237

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/602 · K. 2019/198

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1282 · K. 2019/457

15 Mayıs 2019