DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde ------ meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili--------- ağır şekilde yaralanmış olup, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, Söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine -----poliçeyle sigortalanmış olan----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir mütefarik kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin -------------- işiyle iştirak ettiğini ve aylık -------------gelir elde ederek geçimini idame ettirdiğini bu nedenle aktüerya hesabı yapılırken ibraz ettiğimiz gelir dökümleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1444 Esas KARAR NO : 2020/257 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde ------ meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili--------- ağır şekilde yaralanmış olup, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, Söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine -----poliçeyle sigortalanmış olan----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir mütefarik kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin -------------- işiyle iştirak ettiğini ve aylık -------------gelir elde ederek geçimini idame ettirdiğini bu nedenle aktüerya hesabı yapılırken ibraz ettiğimiz gelir dökümleri nazara alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ---------------- alınan %97 ( bu maluliyet oranını da kabul anlamına gelmemekle birlikte) oranında engeli olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin, kaza nedeniyle yaşamı boyunca ağır kısıtlılık içinde yaşayacağını ve hiçbir ihtiyacını kendi başına görmesi mümkün olmayacağını, bakıcının bakımına muhtaç kaldığını, açıklanan bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa taciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan işbu dava ile ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ---------- kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkili -------- adına geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı ile yaşam boyu bakıcı gideri talep edildiğini ---------- adına kayıtlı ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde --------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------------- teminat altına alındığını, davacı tarafın, mahkememiz nezdinde belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği işbu dava ile müvekkil şirketten şimdilik ------- geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı ile ---- yaşam boyu bakıcı gideri olmak üzere toplam ---- maddi tazminat talep ettiklerini----------tarihli trafik kazası tespit tutanağında, ------ plakalı sigortalı araç sürücüsü -------------------- Karayolları Trafik Kanununun 56/1-a maddesi şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini Trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, davacı ---------- dava konusu kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olup, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı tespit edilmesinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan-------------tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, davacı -------- %97 engel oranı belirlenmiş ol...