DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/22825 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu firma ... Holding A.Ş. tarafından 14/07/2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalı firma ... Holding A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 01/03/2015 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı firma elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı firma sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme gereği kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/861 KARAR NO : 2020/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/22825 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu firma ... Holding A.Ş. tarafından 14/07/2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalı firma ... Holding A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 01/03/2015 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı firma elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı firma sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme gereği kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, bundan dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/22825 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı işbu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında dava konusu alacağa ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacı yanla yapılan görüşmelerde davacı tarafın talep etmiş olduğu enerji tüketim ve kayıp kaçak bedellerinin düzeltilmesi talebinde bulunulmuşsa da; netice alınamadığını, elektrik enerjisi bedelleri; elektrik saatlerinin periyodik olarak kontrol edilerek kullanılan elektrik miktarının belirlenmesi ve birim fiyat ile tüketim miktarının tespit edilmesi ile fatura edildiğini, davacı tarafça dosyaya müvekkilin elektrik saatinin faturalara konu dönemlerde okunduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmemiştir, bu şekilde Mahkememizce de fatura içeriklerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilmesi mümkün olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin bir an için borçlu olduğu düşünülse dahi müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, zira, fatura bedellerine ilişkin uyuşmazlık olması nedeniyle alacak henüz likit ve muayyen olmadığını, yerleşmiş Yargıtay içtihatları uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın likit ve belli olması da gerektiği, alacağın gerçek miktarının belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerektiği, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağ...