Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/302 · K. 2020/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 K. 2020/208

E. 2019/302K. 2020/20830 Haziran 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap alacağı oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 279,65 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için 09/06/2018 tarihli ... seri sıra nolu fatura düzenlendiğini ve ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 15/02/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve ilgili fatura ile alacağın likit ve sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2020/208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap alacağı oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 279,65 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için 09/06/2018 tarihli ... seri sıra nolu fatura düzenlendiğini ve ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 15/02/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve ilgili fatura ile alacağın likit ve sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... Tic. A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... olduğu, takip miktarının 279,65 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davacının 2014 yılı ticari defterlerinin yasal süresinde notere tasdik edildiği, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, davaya konu iş bu yıllarda açılış onayı yerine geçen Ocak ayı beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen (2019 yılı hariç ) Aralık ayı beratlarını süreleri içinde alındığı, 2019 yılı her ne kadar bitmişse de son berat alımı için sürelerinin bulunduğu, ilgili yıllar ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, dava dilekçesinde sözü edilen 09.06.2018 tarihli ... seri nolu 383,62 TL tutarlı faturanın tarihin 09.06.2016 tarihli ... seri nolu 383,62 TL tutarlı fatura olduğu ve 2018 yılında davalı tarafa düzenlenen fatura tespit edilemediği, davacı ve davalı taraf arasındaki ticari mal alım ve satım ilişkisinin 2014, 2015 ve 2016 yıllarında olduğu, dava konusu olan 09.06.2016 tarihli ... nolu 383,62 TL tutarlı faturanın davacı tarafın ticari defterlerinden, yevmiye defterinin ... nolu yevmiye maddesinde ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu, dava konusu 09.06.2016 tarihli ... nolu 383.62 TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğine ve faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğine dair belge ve kayıt tespit edilemediği, dava konusu fatura düzenlenmeden önce cari hesap alacağının 200,00 TL olduğu, 09.06.2016 tarihli ... nolu 383,62 TL tutarlı fatura düzenlendikten sonra 11.06.2016 tarihinde 120,00 TL, 04.08.2016 tarihinde 100,00 TL ve 11.08.2016 tarihinde 146,50 TL davalı tarafından kısmı ödemeler yapıldığı, davacı tarafından 30.06.2016 tarihinde 62,53 TL tutarl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/124

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/302

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/29

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2020/118

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/28

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2020/728

3 Aralık 2020