E. 2014/1356 K. 2020/320

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1356 KARAR NO : 2020/320 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asillerin dava dilekçesinde özetle; alacaklı (davalı) ve vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile davacılar hakkında icra takibine konu olan borçla ilgili alacağının tahsili için yapılan icra takip ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğini, kardeşler olarak araç kiralamak üzere davalı şirkete gittiklerini, davacılar ve davalı arasında araç kiralamak için sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme harici senet veya başka bir belge imzalanmadığını, davalı şirket tarafından kiralanan aracın trafik sigortasının olduğunun belirtildiğini, araç kiralanıp yola çıkıldıktan sonra trafik polislerinin kiralanan aracı çevirdiklerinde aracın trafik sigortasının bulunmadığı anlaşıldığından aracın bağlandığını, bu nedenle davacılar davalı şirkete tekrar gittiğini, davalı şirket tarafından davacılar için yeni bir araç tahsis ettiklerini, daha sonra kiralanan aracın davacılar tarafından davalı şirkete hasarsız ve sorunsuz teslim ettiklerini, davalı şirket tarafından davacı ...'a aracın hasarlı olduğunu iddia edilerek aracın resimlerinin gönderildiği, davacıların aracın kendilerinde olduğu süreçte iken hasar olmadığını ve kazaya karışmadıklarını belirttikleri, alacaklı davalıya senet borcu haricin borçlarının olmadığını, alacaklının kötüniyetli olduğunu, davalı şirket 24/02/2014 vade tarihli, 15.000,00-TL değerinde bir senette borçlarının olduğunu iddia etmesi ve alacaklı olduklarının beyan etmesinin doğru olmadığını, alacaklının usulsüz senet düzenlediğini, senetteki imzaların kendilerine ait olmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, alacaklı ve vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haklarında yapmış oldukların icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra takibine konu olan borçla ilgili senetlerin altındaki imzaların kendilerine ait olmadığının tespitini, takibe konu olan borçla hiçbir şekilde bir ilginin olmadığını, alacaklıya borcunun olmadığına dair itirazlarının kabulünü, taraflarınca yapılan dava giderleri ve harç masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ile dava ettikleri görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bono üzerindeki imzalar borçlulara ait olduğunu, borçlular hür iradesi ile müvekkiline borçlandıklarını ve kıymetli bir evrakla borçlu olduğunu ikrar ettiklerini, borçlunun imzası ile onayladığı bono tüm unsurlarını içerir bir emre muharrer senet olduğunu, bu nedenle davacının davasının haksızlığı yapılacak imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacıların davasını kabul etmediklerini, davacıların dava dilekçesinin (3) numaralı bendinde "ben ödemiş olduğum 24.02.2014 vade tarihli 15.000-TL değerinde bir...