Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/17 · K. 2020/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/17 K. 2020/326

E. 2016/17K. 2020/3261 Temmuz 2020
bilirkişi raporutespit davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...------------ %22 pay sahipli ortağı olduğunu, şirket ticari sicil kayıtlarının müvekkil ve diğer ortaklar tarafından tetkikinde, kayıtlarda ------------- tarihli ortaklar kurul kararlarının imza silsilesinde hazır bulunanlar listesinden başlayarak ortaklar genel kurul karar tutanakları dahil olmak üzere bozulmalar olduğu, taklit imzalar kullanılmak suretiyle belgelerin tamzim edildiği, buna karşılık şirketin, şirket ortaklarının ve üçüncü şahısların lehine ya da aleyhine sonuç doğuracak herhangi bir işlemin gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle, ---------------- tarihli ortaklar genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmasının ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/17 Esas KARAR NO : 2020/326

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...------------ %22 pay sahipli ortağı olduğunu, şirket ticari sicil kayıtlarının müvekkil ve diğer ortaklar tarafından tetkikinde, kayıtlarda ------------- tarihli ortaklar kurul kararlarının imza silsilesinde hazır bulunanlar listesinden başlayarak ortaklar genel kurul karar tutanakları dahil olmak üzere bozulmalar olduğu, taklit imzalar kullanılmak suretiyle belgelerin tamzim edildiği, buna karşılık şirketin, şirket ortaklarının ve üçüncü şahısların lehine ya da aleyhine sonuç doğuracak herhangi bir işlemin gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle, ---------------- tarihli ortaklar genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmasının ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin ---------- tarihli celsesinde, birleşen dava olan İstanbul Anadolu ------------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------------------- esas sayılı dava dosyasının işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; davalı şirketin ------------------ tarihli genel kurul tutanaklarında davacıya atfen atılan imzaların taklit imza olduğundan bahisle yok hükme olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirket sicil dosyası celp edilmiş incelenmiştir. Mahkememizce davacı tarafın imza sahteliği iddiası yönünden önce --------- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Ne var ki inceleme fotokopi evrak üzerinden yapılmakla, varılan kanaate Mahkememizce iştirak olunmamış usuli bir inceleme olmadığı değerlendirilmiştir. Mahkememizce sonrasında --------- tarihli celsede inceleme kararı verilmiş, bilirkişiye İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- esas sayılı dosyası içinde bulunan belge asıllarını da inceleme yetkisi verildiği, buna istinaden --------------- tarihli rapor düzenlendiği ve davaya konu karar asılları ile İstanbul Anadolu --------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------------ esas sayılı dosya içinde bulunan mukayese imzaların değerlendirilmesi sonucu bir kanaate varıldığının bildirildiği, ne var ki davacı vekilinin bu rapora yönelik itirazında İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası kapsamında sahteliği belirlenen karar tutanaklarının incelemeye esas alındığını bildirmesi ve anılan kararda (İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- esas) davacıya atfen atılan imzaların sahteliğinin tespit edilmiş, kararın kesinleşmiş olması karşısında Mahkememizce davacı vekilinin ------- tarihli rapora itirazına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2018/732

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/193 · K. 2019/59

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/915 · K. 2020/14

2 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2019/147

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/156

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 · K. 2020/15

15 Ocak 2020