Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2020/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 K. 2020/266

E. 2020/344K. 2020/26614 Temmuz 2020
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemecismani zarartazminat davasıyetkili mahkemekamu tüzel kişisikredi sözleşmesimaddi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...' nun ... şubesinden kredi alabilmek için hayat sigortası yapılması şart koşulduğundan, ... Sigorta A.Ş.' ye elektronik ortamdan sigorta poliçesi ile 11/11/2019 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli Azalan- Uzun Süreli Vefat Sigortası yaptırdığını, davalı şirkete sigortalı olan ...' nun, solunum sıkıntısı şikayeti ile hastaneye yattığını ve solunum yetmezliğinden 21/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacı eşin, kocasının vefatından sonra alınan veraset belgesi ile kendi adına asaleten ve çocukları adına velayeten poliçede yazılı teminatın ödenmesi için davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2020/266

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...' nun ... şubesinden kredi alabilmek için hayat sigortası yapılması şart koşulduğundan, ... Sigorta A.Ş.' ye elektronik ortamdan sigorta poliçesi ile 11/11/2019 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli Azalan- Uzun Süreli Vefat Sigortası yaptırdığını, davalı şirkete sigortalı olan ...' nun, solunum sıkıntısı şikayeti ile hastaneye yattığını ve solunum yetmezliğinden 21/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacı eşin, kocasının vefatından sonra alınan veraset belgesi ile kendi adına asaleten ve çocukları adına velayeten poliçede yazılı teminatın ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yaptığını ve sigorta şirketi tarafından ret cevabı verildiğini, vefat teminatının ödenmemesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, sulhen alacaklarının ödenmemesi nedeniyle vefat sigortası poliçe teminat bedeli olan 90.000,00 TL' nin vefat tarihi olan 21/01/2020' den itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının murisi ile davalı ... arasındaki hayat sigorta poliçesine dayalı olarak vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Somut olaya benzer bir olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2018/761 Esas 2019/396 Karar sayılı ilamı ile ; "Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Bayar İbili'nin davalı ... nezdinde hayat sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/10/2014 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, davacıların mirasçı sıfatı ile davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davayı 21.000,00 TL olarak ıslah etmiştir... Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin 1/k maddesinde tüketicinin; "ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, ve benzeri sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiş, aynı kanunun 73/1 maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/362

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2020/647

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/267

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2020/560

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2020/326

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2020/336

4 Aralık 2020