Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... ATM ....... esas ....... karar sayılı dosyada konkordato borçlusu tarafından itiraz edilen ve çekişmeli alacak niteliğine haiz olan 638.504,65-TL konkordato nisabına dahil edilmesi ve bu tutarın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine çekişmeli alacak niteliğine haiz olan 638.504,65-TL konkordato nisabına dahil edilmesi ve bu tutarın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili talepli alacak davası açtığı, davanın konusu ve mahiyeti itibariyle 7155 Sayılı Yasanın 20 ve 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2020/268
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... ATM ....... esas ....... karar sayılı dosyada konkordato borçlusu tarafından itiraz edilen ve çekişmeli alacak niteliğine haiz olan 638.504,65-TL konkordato nisabına dahil edilmesi ve bu tutarın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine çekişmeli alacak niteliğine haiz olan 638.504,65-TL konkordato nisabına dahil edilmesi ve bu tutarın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili talepli alacak davası açtığı, davanın konusu ve mahiyeti itibariyle 7155 Sayılı Yasanın 20 ve 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasını dava şartı olarak düzenlendiği, davacı tarafın arabuluculuğa başvurduğuna dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı gibi, bu yönde bir iddiasının da bulunmadığı dikkate alınarak; davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında, arabuluculuk dava şartı bulunmadığından açılan davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 10.904,07-TL harçtan, 54,40 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 10.849,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.